Решение по делу № 2-749/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-749/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 февраля 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело № 2-749/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» (далее по тексту - ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 17 июля 2021 г. между ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику было предоставлено по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № регион, год изготовления 2020. Договор был заключен на 29 дней с даты подписания, а именно с 17 июля 2021 г. по 14 августа 2021 г., срок аренды стороны не продлевали, ответчик продолжал пользоваться автомобилем до 16 сентября 2021 г. ФИО1 16 сентября 2021 г. возвратил арендованное транспортное средство истцу, но в поврежденном состоянии, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 21 от 16 сентября 2021 г. Согласно соглашению от 16 сентября 2021 г. о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ущерб в размере 116800 рублей в срок до 31 октября 2021 г., однако ответчик ФИО1 не исполнил своего обязательства. 5 мая 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты. В связи с чем, истец обратился в суд и просит, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению от 16 сентября 2021 г. о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116800 рублей, расходы на отправку претензии в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Представитель истца ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 г. между ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, автомобиль, согласно акту приема-передачи ТС, по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в техническом состоянии, соответствующем состоянию на время сдачи автомобиля, указанного в акте приема-передачи.

17 июля 2021 г. ФИО1 по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> регион.

Как следует из приложения № 1 к договору, предполагаемое количество дней аренды 29 дней с даты подписания, а именно с 17 июля 2021 г. Срок аренды сторонами не продлевался.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 21 от 16 сентября 2021 г., ФИО1 возвратил автомобиль, но в поврежденном состоянии.

Согласно соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2021 г., заключенного между ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» и ФИО1, последний признал себя лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 принял на себя обязательство возместить причиненный ущерб в размере 116 800 рублей безналичном платежом на банковский счет ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ», в рассрочку с 16 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г.

Истец направил ответчику претензию (требование) от 5 мая 2022 г. о возврате задолженности по соглашению, которое осталось без удовлетворения

Принимая во внимание указанные обстоятельства, взятые на себя ответчиком ФИО1 обязательства, которые не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 116 800 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по соглашению либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 3536 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 59 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС ЮГ» задолженность по соглашению от 16 сентября 2021 г. о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116800 рублей, расходы на отправку претензии в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова