Дело №2-1439/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-002455-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 ноября 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка со зданиями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его притворности, об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН на объекты недвижимости, а также о восстановлении записи о праве собственности на спорные объекты недвижимости ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была необходима крупная сумма денежных средств в размере около 15 000 000 рублей. В связи со срочностью ФИО1 обратился к ответчику с просьбой одолжить необходимую сумму под залог недвижимого имущества сроком на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 поставил условие, что залог будет оформлен не соответствующим договором, а договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями. Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР. Кадастровая стоимость реализованного имущества составила около 20 000 000 рублей, между тем по договору купли-продажи цена сделки составила 150 000 рублей, что свидетельствует о притворности совершенной сделки, так как при ее заключении стороны имели в виду сделку займа с залогом, действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества. В настоящее время долговые обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнены, вместе с тем, ФИО2 уклоняется от переоформления объектов недвижимости на имя истца.

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, направил в суд ходатайство в котором требования ФИО1 признал в полном объеме, указав при этом, что последствия признания исковых требований ему известны, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо – директор ООО «Пульс» ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по КБР, извещенное о времени и месте слушания дела участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах его неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО2 иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, судом не установлены основания для отказа в принятии данного признания.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенных на нем зданий и сооружений в виде:

- кафе, навеса, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером объекта №

- сторожевой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №;

- административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №

- бани, навеса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №

- бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №;

- бассейна, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на вышеназванное недвижимое имущество, аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова