Решение по делу № 2А-154/2023 от 12.05.2023

Дело №а-154/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» (далее ООО «ДолгИнвест») о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД старшего судебного пристава провести контроль за исполнением судебного пристава исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32668,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД старшего судебного пристава провести контроль за исполнением судебного пристава исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32668,31 руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлен Судебный приказ №’1367/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, 10.10.1992г.р., денежных средств в размере 32668,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании Судебный приказ 2-1367/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка№<адрес> РД в отношении ФИО2, не возбуждено.

При этом согласно информации находящейся в открытом доступе на официальном сайте. АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка№?<адрес> РД получен ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу Судебный приказ №. 2-1367/2020 от ДД.ММ.ГГГГ- не возбуждено.

По правилам статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное, производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со. дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Направленный в адрес ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и, <адрес>м УФССП России по <адрес>, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка№<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 32668,31руб. соответствует указанным в ст. 13 Закона № 229-ФЗ требованиям предъявляемым к исполнительным документам, кроме того /срок предъявления исполнительного документа не истек. Соответственно, оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного, пристава-исполнителя ОСП. по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа не имеется.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка№<адрес> РД. в адрес ООО «Долговые Инвестиции» также не поступал.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Основными- принципами исполнительного производства являются принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий (ст. 4 Закрна№- ФЗ). Их несоблюдение влечёт за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Согласно 4.2.ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Г18-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава, входит, в числе прочих, организация работы подразделения судебных приставов и осуществление в. пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Кроме того статьей, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №>328-Ф3 "О Службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в, отдельные законодательные акты Российской Федераций" предусмотрено, сотрудник органа принудительного исполнения, обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Также ст.10 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ № Г18-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, право старшего судебного пристава на возложение на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а при - необходимости, и право на самостоятельное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя;

При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом, нарушены названные нормы права, выразившееся в неправомерном бездействие по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлёкшее невозбуждение исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления.Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: в установленный законом срок, днако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано.бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской, Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопроров, возникающих в ходе исполнительного, производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десятй дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КА С РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления, судом общей Юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителя в указанной выше части, следует, что срок исковой давности административным истцом - не применяется.

В случае увольнения административного ответчица с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

Административный истец ООО «ДолгИнвест» просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав- исполнитель ФИО1, представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 поступило возражения, где он не согласен с доводы административного истца ООО «ДолгИнвест» и просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДолгИнвест», по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м адрес подразделения: 368260, <адрес>, ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> Адрес: 368430, <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 46 384 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, адрес должника: 368430, Россия, Респ. Дагестан, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО4", адрес взыскателя: 107564, Россия, <адрес>, строение 2, пом. 5.

Административный истец ООО «ДолгИнвест» 55430, <адрес>, оф.283 не является взыскателем по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 указанного закона..

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС,

Просит суд: В удовлетворении заявленных ООО «ДолгИнвест» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом судебного участка № <адрес> Адрес по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 46 384 р., в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес должника: 368430, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО4", адрес взыскателя: 107564, Россия, <адрес>, строение 2, пом, 5.

Административный истец ООО «ДолгИнвест» 55430, <адрес>, оф.283 не является взыскателем по решению суда.

В материала дела имеется Определение о замене стороны правопреемником вынесенное Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Заявление представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Правопреемником взыскателя ООО МФК «Честное слово» по исполнению решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32087,00 руб. и гос.пошлины в размере 581,31 руб., установить ООО «Долговые инвестиции».

Между тем, согласно исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № (судебным приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскателем является ООО "Столичное агентство по возврату долгов", адрес взыскателя: 107564, Россия, <адрес>, строение 2, пом.5, а не ООО МФК «Честное слово».

Поэтому, ООО «Долговые инвестиции» кому ООО МФК «Честное слово» согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уступлены права требования (цессии) не является правопреемником взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 ст. 36 указанного закона.

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных выше обстоятельств не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя т.е. не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнении исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении ФИО2.

Также в ходе судебного рассмотрения не установлено в чем заключается бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ООО «ДолгИнвест» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; Обязании начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД старшего судебного пристава провести контроль за исполнением судебного пристава исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.; Направлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 32668,31 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Судья –