№ 1-115/2023

№ 123601330088000089

УИД:43RS0026-01-2023-000988-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023. г.Омутнинск Кировской области

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лукина Р.В.,

подсудимой – гражданской ответчицы ФИО1, ее защитника – адвоката Турушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимой Омутнинским районным судом Кировской области:

- 12.12.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 20.02.2023 исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобождена 29.03.2023 по отбытию наказания;

- 26.05.2023 по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3, 72 ч.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, из них отбыто 2 месяца 11 дней, не отбыто 7 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 14.02.2023 по 15.02.2023 в период с 12:00 до 23:59 ФИО1 пришла к индивидуальному жилому дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвала замок на двери крытого двора, входящего в жилой дом, и с целью кражи чужого имущества незаконно проникла в жилище по указанному адресу, находясь в котором при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвала замок на двери в сени жилой части дома, прошла в жилую часть дома, где обнаружила и завладела чугунными, стальным, аллюминиевым изделиями, стиральной машиной активаторного типа «Вятка», топором и колуном с деревянными топорищами, скрылась с ними с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.66-71, 82-85) следует, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, дала показания, содержание которых соответствует описательной части приговора относительно обстоятельств, времени, места и наименований похищенного, а также назвала место сбыта похищенного и орудия преступления. В ходе проверки ее показаний на месте (т.1 л.д.72-77) также добровольно пояснила и показала, как она проникла в жилой дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершила хищение имущества.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала полностью.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе следствия.

Заявление и протокол явки с повинной (т.1 л.д. 5, 15), согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с февраля 2023 года по 12.05.2023 похитило ее имущество из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО1 сообщила, что это она в середине февраля 2023 года совершила данное хищение.

Протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-14), согласно которому зафиксирована обстановка в частном жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с входных дверей в крытый двор и в жилую часть дома сорваны замки, отсутствует чугунное печное литье с кирпичной отопительной печи: 2-х конфорочная плита, топочная дверь, поддувальная дверь, 3 задвижки, 2 колосника, а также встроенный в печь металлический духовой шкаф, находившаяся на кухне алюминиевая фляга, стиральная машина активаторного типа «Вятка», топор и колун с деревянными топорищами, в доме и на прилегающей к нему территории они не обнаружены, с пола в сенях дома изъят след обуви, который согласно протоколу (т.1 л.д. 114-115) осмотрен и по заключению трасологической судебной экспертизы *** от 07.06.2023 (т.1 л.д.93-94) пригоден для идентификации по групповым признакам.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 31-35, 40-42) показала, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ нее имеется в собственности полностью пригодный для проживания частный жилой дом, в нем имеется мебель, посуда, старая бытовая техника, отопительная печь в исправном рабочем состоянии, электричество она отключила в целях пожарной безопасности, но подключить его можно. К дому пристроен крытый двор, который соединяется с домом в одно строение, входные двери в крытый двор и в сам дом она закрывает на навесные замки, ключи от которых находятся у нее. Последний раз проверяла дом в период с 1 по 10 февраля 2023 года, все было в порядке, следов на снегу у дома не было. 12.05.2023 обнаружила, что с входной двери в крытый двор со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и с входной двери в жилую часть дома сорваны навесные замки, петли-накладки на обеих дверях были погнуты, замков не было, в доме сломана кирпичная отопительная печь, с которой похищено целое, пригодное для эксплуатации, чугунное печное литье (двухконфорочная плита стандартного размера стоимостью 1000 рублей; топочная дверь стандартного размера стоимостью 500 рублей; поддувальная дверь стандартного размера стоимостью 200 рублей; 3 задвижки по цене 100 рублей каждая; 2 колосника каждый по 200 рублей); металлический духовой шкаф, который был встроен в печь сбоку, стоимостью 500 рублей. Также из дома похищены: алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей; металлическая сине-зеленого цвета стиральная машина активаторного типа «Вятка» в исправном состоянии стоимостью 500 рублей; топор с деревянным топорищем в хорошем состоянии стоимостью 100 рублей; колун для колки дров с деревянным топорищем в хорошем состоянии стоимостью 150 рублей, общий ущерб от кражи для нее составил 4650 рублей. Позднее она написала заявление о краже, в полиции ей стало известно, что эту кражу совершила ФИО1, которую она не знает.

Свидетель Ф.И.О.1 (т.1 л.д.48-50) показала, что в один из дней с 15 по 20 февраля 2023 года к ней пришла Прыгун И., предложила купить у нее бывшие в употреблении металлические предметы, среди которых было чугунное печное литье (сломанная печная 2-х конфорочная плита, топочная дверь, поддувальная дверь, 3 печные задвижки, 2 печных колосника), металлический духовой шкаф, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, стиральная машина активаторного типа «Вятка» в металлическом корпусе сине-зеленого цвета, топор и колун, пояснила, что все принадлежит ей лично, срочно нужны деньги на продукты питания. Она (Ф.И.О.1) купила все за 800 рублей. Все это имущество Прыгун привезла на санках, которые увезла с собой. Купленное у Прыгун И. имущество за ненадобностью было сдано вместе с другим ломом металла.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.52-54) подтвердила принадлежность Потерпевший №1 и пригодность для проживания дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при осмотре места происшествия она видела, что с дверей во двор и в дом сорваны навесные замки, из дома пропало печное литье и другое имущество.

Протоколы (т.1 л.д. 105-110), согласно которым в ходе обыска у ФИО1 изъяты и в дальнейшем осмотрены санки и мобильный телефон MAXVI, которые она использовала во время совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от 09.06.2023 (т.1 л.д.99-100), у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, степень выраженности которого выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, убедительных данных за психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя («алкоголизма»), наркомании, токсикомании у ФИО1 нет.

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Анализируя заключение экспертов-психиатров в совокупности с иными материалами уголовного дела, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления, соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Похищая принадлежащее потерпевшей имущество, подсудимая действовала тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищения чужого имущества, осознавала, что ее действия являются незаконными. Дом Потерпевший №1, куда с целью кражи проникала подсудимая, входит в жилищный фонд, предназначен и приспособлен для проживания в нем, то есть является жилищем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судима, преступление совершила в период отбытия наказания в виде исправительных работ, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, не привлекалась к административной ответственности, проживает одна, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, постоянного места работы не имеет, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками в быту, жалоб на нее не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее психического расстройства), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимой, принимая во внимание стоимость и значимость похищенного имущества, поведение подсудимой после совершения преступления, признание исковых требований, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наступившие последствия, назначаемое наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, при этом, исходя из положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Государственный обвинитель полагал необходимым конфисковать сотовый телефон и санки, признанные по делу вещественными доказательствами, однако сведений о том, что основные свойства данного телефона использовались обвиняемой исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется, санки фактически ценности не представляют, поэтому суд полагает необходимым возвратить сотовый телефон и санки подсудимой, такое решение соответствует требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей.

В ходе следствия потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4650 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая - гражданский ответчик признала полностью.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а учитывая, что размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба доказан представленными документами, не возмещен подсудимой и признан ею, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Турушеву А.А. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии в размере 5382 рубля (т.1 л.д.192-193) и в ходе судебного производства в размере 5382 рубля, необходимо взыскать с подсудимой с учетом ее возраста, трудоспособности, отсутствия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 26.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденной по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 26.05.2023, в период с 20.06.2023 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: санки и мобильный телефон MAXVI – считать переданными осужденной ФИО1; след обуви - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в сумме 4650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Турушева А.А. по назначению следователя и суда в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий А.Ю. Лапин