Дело №1-729/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-005891-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстафьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 11 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен. Водительское удостоверение № ФИО1 сдал в ОГИБДД г.Златоуста, 18 марта 2023 года, и считается лишенным права управления транспортными средствами с 18 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 11 марта 2023 года по 18 сентября 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, 27 октября 2023 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и начал движение от дома №№ по ул.Дворцовая в г.Златоусте по автомобильной дороге, расположенной по ул.им.ФИО2, где во время движения во дворе многоквартирного дома №№, расположенного по адресу: ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, 27 октября 2023 года около 02 часов 08 минут был задержан экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию ФИО5, ФИО1 27 октября 2023 года в 02 часа 19 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер прибора 901186 (свидетельство о поверке прошел 04 июля 2023 года) с применением видеозаписи, с результатом 0,857 мг\л, о чем 27 октября 2023 года в 02 часа 24 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27 октября 2023 года у ФИО1 в 02 часа 19 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,857 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, то что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В то же время суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 27 октября 2023 года (л.д.10-13), так как преступление совершено в условиях очевидности, объяснение получено после задержания ФИО1, что исключает признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому судебного штрафа, о чем заявил в судебном заседании защитник, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ учитывает, что конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, автомобиль «<данные изъяты> (л.д.102), так как транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д.24), и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.94), оставить на хранение в уголовном деле №1-729/2023 года

Вещественное доказательство: транспортное средство – <данные изъяты>, находящееся на хранении у осужденного ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 12.12.2023.