22RS0044-01-2023-000059-62 Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 марта 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Взыскатель, истец) обратилось с указанным иском, в котором просит:

Взыскать со ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник, ответчик) в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 244 287 руб. 75 коп., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 217 078 руб. 57 коп.,

- Задолженность по процентам в сумме 26 709 руб. 18 коп.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 642 руб. 88 коп.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 249 930 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и Заёмщиком был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор) на сумму 244 620 руб. на срок по 19.09.2024 по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 244 620 руб. были перечислены ответчику. Согласно условиям Договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 03.10.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466 (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по Договору составила 244 287 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 217 078 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 26 709 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб. Мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-3057/2022 о взыскании задолженности по Договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменён определением об отмене судебного приказа от 06.10.2022. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения на иск не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2019 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор на сумму 244 620 руб. на срок по 19.09.2024 по ставке 19,90% годовых. Сторонами была установлена сумма ежемесячного платежа в размере 6 475 руб. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось стороной ответчика.

Заёмщиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно иску и расчёту истца сумма задолженности по Договору составила 244 287 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 217 078 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 26 709 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого Договора и действующему законодательству.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

22 марта 2022 года между Банком и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается копиями Договора цессии и акта приема-передачи прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 13 Договора предусматривает, что Заёмщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьи лицам, с учётом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Договор содержит положения о возможности уступки прав по данному Договору третьим лицам.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 642 руб. 88 коп., подтверждённые документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 244 287 руб. 75 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 217 078 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 26 709 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 642 руб. 88 коп., всего взыскать: 249 930 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.