Дело № 2-3617/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/2022 по иску ФИО1 к «Блокнот» (ООО «Блокнот Онлайн») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блокнот Онлайн» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, указав, что на сайте сетевого издания «Блокнот» (учредитель ООО «Блокнот Онлайн») размещено видео, автором которого является ФИО1 по адресу <адрес>
Истец указывает, что он не заключал с ответчиком договора, позволяющего использование произведения. Таким образом, ответчик незаконно использует принадлежащее ФИО1 произведение. Согласие истца на такое использование ответчиком получено не было, права на использование произведения, принадлежащего истцу, ответчику не предоставлено.
В результате незаконного использования ответчиком произведения, принадлежащего истцу были нарушены исключительные права ФИО1, причинен значительный моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика прекратить использование произведения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом правил распределения обязанностей по доказыванию именно истец должен доказать факт публичного размещения фотоматериала, ответчик должен доказать обратное.
В материалы дела представлен протокол осмотра доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный адвокатом ФИО А в присутствии свидетелей ФИО П , ФИО Н Осмотр проведен по адресу <адрес>. Осмотром установлен и зафиксирован факт нахождения на странице в сети Интернет по адресу <адрес> видео с изображением дайвера и осьминога. Указанная в запросе веб-страница при отображении браузером содержит фотографическое изображение, соответствующее представленному оригиналу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.
То обстоятельство, что Р не прибег к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности таких доказательств.
С учетом изложенного, доводы ответчика о несоответствии документов, представленных истцом, принципам относимости и допустимости не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащийся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
В силу части 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.
Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля, невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Таким образом, протоколом осмотра вещественных доказательств зафиксирован факт размещения на официальной странице «Блокнот» (ООО «Блокнот Онлайн») видео: <адрес>.
Из содержания статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Аналогичный правовой подход поддержан высшей судебной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.
Из фактических обстоятельств дела, суд находит, что из опубликованного на сайте сетевого издания «Блокнот» по ссылке <адрес> можно сделать вывод, что у ролика имеется оператор, который производит съемку и актер, лицо, находящееся в ролике. Представленный видеоролик является фиксацией природного явления. При производстве ролика не планировался сюжет, не создавался сценарий, не использовались элементы постановки события. Таким образом события, отображенные на видеоролике, не могут быть признаны результатом творческого труда оператора, в связи с чем сам видеоролик не может быть признан объектом авторского права в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ.
Ролик не содержит ссылок на предложение воспользоваться платными услугами кого-либо из ответчиков, то есть суд не усматривает его привязки к коммерческой деятельности ответчика.
В пункте 2 статьи 10 Бернской конвенции также предусматривается возможность законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, разрешить использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера, при условии, что такое использование осуществляется при соблюдении добрых обычаев. При использовании произведений указывается источник и имя автора, если оно обозначено на этом источнике (пункт 3 статьи 10 Бернской конвенции).
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что в случае цитирования объектов авторского права обязательным условием является указание имени автора произведения, а также источника заимствования.
В опубликованном ролике на видео указан автор «<адрес> а также по тексту указан источник заимствования «Instagram».
В связи с изложенным, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворению не подлежат, равно как и производные от основного требования о компенсации морального вреда, обязании ответчика прекратить использование произведения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Блокнот» (ООО «Блокнот Онлайн») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, обязании ответчика прекратить использование произведения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.