УИД 66RS0001-01-2022-005551-75
№ 2-5965/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1, на основании договора дарения от 03.02.2022. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 03.03.2022.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2, в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры.
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения от 03.02.2022. С 18.05.2016 ответчик состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению. Вместе с тем, в настоящее время ответчик перестала проживать в спорном жилом доме, членом семьи истца не является, расходы на оплату содержания и коммунальных услуг не несет.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования домом № по в г. Екатеринбурге, и снять её с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Истец, представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого помещения – в г. Екатеринбурге являлся 9 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
18.05.2016 с согласия 10. в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 24-26).
В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения от 03.02.2022 (л.д. 10-11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 15-17).
В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку на момент возникновения права собственности на спорную квартиру у истца, ответчик состоял на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении, проживала в нем, в качестве члена семьи прежнего собственника. При этом, истец полагает, что ответчик утратила данное право, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к нему, кроме того, ответчик не является членом семьи истца, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются свидетельскими показаниями 6, который пояснил, что ответчик ФИО2 на протяжении года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала на иное место жительства, каких-либо личных вещей ответчика в доме не имеется.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, семейных отношений с истцом не имеется и не имелось, каких-либо обязательств в отношении спорного жилого помещения не несет, соглашения с собственником, по которому за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, , подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 29), кроме того, с 12.03.2021 ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в в (л.д. 8-9), следовательно, имеется иное помещение для проживания.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с этим, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, .
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО3