Дело № 1- 487/2023 59 RS 0005-01-2023-005280-91
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Пермь 9 октября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Журавлевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,
с участием государственных обвинителей Сафина М.М., Пьянкова И.Р.,
защитника Шпака В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заякиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей общее среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, ранее несудимой, содержащейся под стражей с 31 июля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Заякина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 30 июля 2023 года у Заякиной Е.А., находящейся во дворе <адрес> г. Перми, в ходе ссоры с ФИО6, инициатором которой он являлся, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью Заякина Е.А., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла его острием ФИО6 не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, не менее одного удара в область передней брюшной стенки и не менее одного удара в область левого плеча.
Своими умышленными действиями Заякина Е.А. причинила ФИО6 <данные изъяты>. Данные травмы в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиненные ФИО6 умышленными действиями Заякиной Е.А. повреждения привели к развитию массивной кровопотери, травматического шока и повлекли его смерть ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: <адрес>.
Подсудимая Заякина Е.А. вину в совершении преступления признала, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. В период следствия Заякина Е.А. показала, что вечером 30 июля 2023 года она приехала в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>. В доме также находился сожитель Потерпевший №1 ФИО6 и ФИО3. Все вместе они стали употреблять спиртное. В дальнейшем между ФИО6 и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого она не поняла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове. Она оттолкнула ФИО6 от Потерпевший №1, он толкнул ее в ответ, отчего она упала на кровать. ФИО6 побежал на улицу. Ее это очень разозлило. Решив защитить Потерпевший №1, она достала из своей сумочки нож и вышла на улицу за ФИО6 Он стоял около забора и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она подошла к нему и ударила его ножом в область плеча, а потом в живот, допускает, что могла нанести еще и третий удар. От ее действий ФИО6 упал. Она вернулась в дом, забрала свою сумочку и ушла домой /том 1, л.д.54-57, 61-63, 161-164, том 2, л.д.1-4, 76-79/.
При проверке показаний на месте в присутствии защитника Заякина Е.А. при помощи манекена продемонстрировала, как находясь во дворе <адрес> г. Перми, нанесла удары ножом ФИО6 в плечо и живот, отчего он упал /том 1, л.д.166-168/.
Вина подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала в период предварительного расследования, что ранее сожительствовала с ФИО6, вместе они проживали в <адрес> г. Перми. У ФИО6 есть отец и родная сестра, но он с ними не общался. Днем 30 июля 2023 года она, ФИО6 и ФИО7 употребляли в их доме спиртное. Вечером к ним присоединилась Заякина Е.А. Около 20 часов 40 минут у нее с ФИО6 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по голове. После этого Заякина Е.А. подошла к ФИО6 и толкнула его, он толкнул ее в ответ и ушел на улицу. Тогда Заякина Е.А. достала из своей сумки нож и пошла вслед за ФИО6 Она пошла за ней. Заякина Е.А. подошла к стоящему у забора ФИО6 и ударила его ножом в грудь и в живот. ФИО6 упал на землю. Заякина Е.А. и Свидетель №1 ушли со двора. Она попросила соседей вызвать скорую медицинскую помощь /том 2, л.д.7-10/.
Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что работает врачом анестезиологом на станции скорой медицинской помощи. Вечером 30 июля 2023 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову в <адрес> г. Перми. Во дворе указанного дома лежал мужчина с ранениями живота и грудной клетки, он был пьян, стонал. Сожительница этого мужчины пояснила, что между ними произошел конфликт, и ее подруга причинила ему ножевые ранения. Мужчина был госпитализирован в ГКБ №.
Свидетель Свидетель №1 показала в период предварительного расследования, что днем 30 июля 2023 года она пришла в гости в дом к Потерпевший №1 и ФИО6, совместно они употребляли спиртное. Вечером к ним присоединилась Елена, проживающая по адресу: <адрес>. Затем ФИО6 начал выгонять ее и Елену, желая остаться наедине с Потерпевший №1 После этого у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поскольку та не хотела чтобы они уходили. В какой-то момент ФИО6, Потерпевший №1 и Елена вышли во двор. Она в этот момент разговаривала по телефону и не наблюдала за ними. Выйдя во двор через некоторое время, она увидела, что ФИО6 со следами крови лежит на траве. Елена находилась неподалеку, в руках она держала нож, ее руки были в крови. Потом она и Елена пошли домой. Со слов Елены она поняла, что та причинила ФИО6 ножевые ранения /том 1, л.д.100-102/.
Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что вечером 30 июля 2023 года его тетя ФИО24 сообщила, что недалеко от их дома по адресу: <адрес> женщина причинила мужчине несколько ножевых ранений. Жильцы этого дома постоянно употребляют спиртное /том 1, л.д.148-150/.
Свидетель Свидетель №3 показал при допросе у следователя, что около 21:00 часа 30 июля 2023 года он находился на улице у <адрес> г. Перми. В какой-то момент со двора <адрес> по этой же улице вышла ФИО2, на ней имелись следы вещества бурого цвета. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь для ее сожителя ФИО25. ФИО2 пояснила, что в ходе распития спиртного знакомая Елена нанесла ФИО26 удары ножом. Через некоторое время со двора указанного дома вышли две девушки, у одной из них на одежде имелись следы вещества бурого цвета. По его вызову приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Алексея /том 1, л.д.151-153/.
Свидетель Свидетель №5 показала в период предварительного расследования, что ФИО6 ее родной брат. Она, их отец ФИО8 с ФИО6 не общались, виделись последний раз более 12 лет назад. Брат с несовершеннолетнего возраста отбывал наказание в местах лишения свободы, систематически употреблял спиртное, не работал. Об обстоятельствах смерти брата ей ничего не известно, представлять его интересы ни она, ни их отец не желают /том 1, л.д.227-229/.
Свидетель Свидетель №7 при допросе у следователя показала, что состоит в должности следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми. Она осуществляла расследование настоящего уголовного дела, в ходе которого производила обыск в жилище Заякиной Е.А., где изымала ее нож, штаны и футболку /том 1, л.д.64-66/.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с ним проживает его сестра Потерпевший №1 Примерно в 21 час 15 минут 30 июля 2023 года он находился у своего дома. В этот момент к нему подбежала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Подойдя к калитке ее дома, он увидел, что на земле лежит сожитель сестры ФИО27 и хрипит. В дальнейшем он узнал, что ФИО28 скончался /том 2, л.д.56-58/.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что сожительствовал с Заякиной Е.А. Она воспитывалась в детском доме, не имеет своего жилья. Совместно они проживали в его квартире по адресу: <адрес>. По месту регистрации Заякина Е.А. никогда не проживала. По характеру подсудимая добрая, отзывчивая, неконфликтная, спиртным не злоупотребляет.
Вина Заякиной Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории около <адрес> г.Перми, на траве в пяти метрах от входа в дом обнаружено и изъято вещество бурого цвета /том 1, л.д. 3-11/.
По сообщению ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 доставлен ФИО6 с диагнозом <данные изъяты> /том 1, л.д.22/.
В соответствии с актом осмотра от 1 августа 2023 года в помещении трупохранилища ГКБ № осмотрен труп ФИО6 со следами произведенных медицинских манипуляций /том 1, л.д.113-115/.
Из заключения эксперта № следует, что смерть ФИО6 наступила в результате следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2018г. № 194н, указанные ранения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.9, 6.1.15, 6.2.3). <данные изъяты> образовались прижизненно, незадолго до поступления пострадавшего в стационар (в промежуток, исчисляемый минутами - десятками минут), в результате 2 ударных воздействий колюще-режущего орудия или предмета типа клинка ножа, имеющим в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения, толщиной 1,2-2,0 мм с выраженными ребрами; ширина погруженной части клинка на расстоянии 100-110 мм от острия может составлять не менее 22-25 мм. <данные изъяты> образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия или предмета типа клинка ножа, незадолго до поступления пострадавшего в стационар (в промежуток, исчисляемый минутами - десятками минут) /том 1, л.д. 120-136/.
В соответствии с заключениями экспертов № и №, в веществе бурого цвета, изъятого с травы во дворе <адрес> г.Перми обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО6, так и от Заякиной Е.А. (при наличии у нее кровоточащих ран), поскольку они имеют одну группу крови /том 1 л.д.94-95, 182-184/.
Согласно заключению эксперта № мко повреждения на макропрепаратах кожных покровов трупа ФИО6 могли быть причинены клинком ножа, изъятого у Заякиной Е.А. /том 1, л.д.216-221/.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимой в совершении преступления, установлена ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также заключениями экспертов. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая в продолжение конфликта с потерпевшим, на почве, возникшей к нему личной неприязни, умышленно нанесла ему три удара ножом, используя его в качестве оружия.
Нанесение нескольких ударов ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важные части тела человека – грудную клетку, живот со значительной силой, о чем свидетельствует сами факты проникающих ранений, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью. Данные действия подсудимой, свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий – причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда и желала наступления таких последствий. Противоправные действия подсудимой по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО6 наступила от причиненных ему подсудимой колото-резаных ран.
Нахождение Заякиной Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ударов ножом ФИО6 на почве, возникшей к нему неприязни в ходе обоюдного конфликта, при отсутствии реальной угрозы ее жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у нее сильного душевного волнения и необходимой обороны. При этом из анализа исследованных доказательств следует, что поводом для преступления, совершенного Заякиной Е.А. явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который в ее присутствии применил насилие к Потерпевший №1 А когда Заякина Е.А. попыталась пресечь данные действия, ФИО6 оттолкнул ее и вышел из дома. Находясь во дворе дома, ФИО6 продолжил противоправное поведение – выражался в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью.
Причинение телесных повреждений ФИО6 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Заякиной Е.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает на основании: пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку Заякина Е.А. после задержания написала чистосердечное признание в совершении престпелния, дала признательные показания по делу, участвовала в их проверке на месте; на основании пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние ее здоровья, поскольку она имеет заболевания.
Обстоятельства, отягчающие наказание Заякиной Е.А., судом не установлены.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Заякиной Е.А., указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что преступление в отношении потерпевшего совершено подсудимой в продолжение возникшего конфликта. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на Заякину Е.А. и побудило ее к совершению преступления, стороной обвинения не представлено. В этой связи нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание.
Как личность Заякина Е.А. по месту работы, по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Перми ФИО12 /том 2, л.д.97/ охарактеризована положительно.
Суд не принимает во внимание характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Перми ФИО11 /том 1, л.д.94/, поскольку из показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №1, ФИО9 следует, что Заякина Е.А. проживала в квартире по адресу: <адрес>, что подтвердила в своей характеристике участковый уполномоченный ФИО12
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, Заякиной Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Заякиной Е.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Заякиной Е.А. преступления основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Заякиной Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: спортивные штаны и футболку, принадлежащие Заякиной Е.А., а также нож в чехле, смыв вещества бурого цвета следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Заякину Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Заякиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания Заякиной Е.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 31 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: спортивные штаны и футболку, принадлежащие Заякиной Е.А., а также нож в чехле, смыв вещества бурого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна: судья
Секретарь: