50RS0027-01-2023-000921-05

Адм.дело №2а-784/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК«Городские Микрозаймы 24» к судебному пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1; Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействие должностного лица, -

установил:

ООО МКК«Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском, указывая, в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №57829/22/50022-ИП от 25.07.2022 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МКК«Городские Микрозаймы 24», исполнительное производство было окончено 03.04.2023 года, однако исполнительный документ и копия соответствующего постановления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены не были, в связи с чем, административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов просит суд признать незаконным бездействие судебному пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №029340604, обязав административного ответчика исполнитель свою обязанность по направлению документов в адрес административного истца.

Административный истец в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, просив в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик Можайское РОСП ГУФССП России по МО, а также ГУФССП России по МО своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2, также будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в суд не явилась.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании решение Можайского городского суда от 08.07.2020 года по делу 2-732/2020 года был 21.06.2022 года выдан исполнительный лист ФС №0293401604 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК«Городские Микрозаймы 24» кредитная задолженности и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство №57829/22/50022-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 25.07.2022 года.

26.01.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 окончила данное исполнительное производство и направила исполнительный документ и копию соответствующего постановления взыскателю заказным письмом ШПИ №, что подтверждается почтовым реестром.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МКК«Городские Микрозаймы 24» к к судебному пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1; Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившимся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2023 года и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №0293401604, а также в понуждении административного ответчика к исполнению своей обязанности по направлению документов в адрес административного истца,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.