Решение по делу № 2-5248/2024 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5248/2024

УИД: 16RS0042-03-2025-003546-71

Заочное Решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... рублей, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 27.09.2038, с уплатой 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил истцу залог в виде квартиры расположенной по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам по ? доли каждому.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на 20.03.2025 имеет задолженность в сумме 1 858 502 рубля 26 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1 858 502 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых. Начисляемые на сумму основного долга, с учетом фактического погашения за период с 31.03.2025 до дня полного погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 3 920 000 рублей

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 26.09.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... рублей, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 27.09.2038, с уплатой 13,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил истцу залог в виде квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам по ? доли каждому.

Согласно указанному договору заемщики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 858 502 рубля 26 копеек, из которой основной долг – 1 815 913 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 31 336 рублей 12 копеек, неустойка по кредиту – 9 569 рублей 20 копеек, неустойка по кредиту – 1 683 рубля 04 копейки.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Заемщик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, до момента фактического исполнения денежного обязательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № 3017992 рыночная стоимость квартиры составляет 4 900 000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 4 900 000 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 3 920 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 585 рублей и расходы по оценке в размере 900 рублей с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы по оценке в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору из которой основной долг – 1 815 913 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 31 336 рублей 12 копеек, неустойка по кредиту – 9 569 рублей 20 копеек, неустойка по кредиту – 1 683 рубля 04 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 585 рублей и расходы по оценке в размере 900 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН:<***>) проценты в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы по оценке в размере 900 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 920 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись