Решение по делу № 2-1293/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-1293/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мхитарян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО "Феникс" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 658 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>" переуступил ООО "Феникс" право взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 658 рублей 05 копеек, которая состоит из основного долга в размере 194 357 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 91 011 рублей 26 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 67 028 рублей 15 копеек, штрафы в размере 92 260 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс", будучи надлежаще извещенным, не явился.

Ответчик ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу ее регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выданы денежные средства размером 221 200 рублей с процентной ставкой - 24,90% годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере 7 319 рублей 71 копейка 24 дня каждого месяца, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО1, подтверждается банковской выпиской, из которой также усматривается, что последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, позже платежи по кредитному соглашению не производились. В итоге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 658 рублей 05 копеек, которая состоит из основного долга в размере 194 357 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 91 011 рублей 26 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 67 028 рублей 15 копеек. На основании п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в сумме 92 260 рублей 76 копеек. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2). Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 3 пункта 2).

На основании статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>) и ООО "Феникс" заключили договор цессии, согласно которому к ООО "Феникс перешли права (требования) по названному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца ООО "Феникс".

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 444 658 рублей 05 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мхитарян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Мхитарян <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 658 рублей 05 копеек, которая состоит из основного долга в размере 194 357 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 91 011 рублей 26 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 67 028 рублей 15 копеек, штрафы в размере 92 260 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года