УИД: 77RS0031-02-2025-002341-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА, обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост», в котором просит признать за истцом право собственности на машиноместо № 97, расположенное по адресу адрес, этаж – 1, общей площадью 16,4 кв.м., а также поставить машиноместо на кадастровый учет со следующими техническими характеристиками: № 97 по адресу адрес, этаж – 1, общей площадью 16,4 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № Г-92/149-Ж от 25.11.2015, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу в собственность машиноместо № 97, расположенное по адресу: адрес, этаж – 1, общей площадью 16,4 кв.адрес указанного машиноместа составила сумма Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме в установленные договором сроки. Указанное машиноместо введено в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 25.12.2015 г. 17.01.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи машиноместа. Согласно п.п. 1.1., 1.2. условия предварительного договора от 25.11.2015, ответчик обязался заключить с истцом основной договор. До настоящего времени данное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, а также просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.
В силу ст. 14 названного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, осуществлялось ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» на основании инвестиционного контракта от 24.12.1999 № 123.
24.12.2015 Мосгосстройнадзором выдано разрешение № RU77212000-007002-2015 на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию.
Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта по строительству нежилых помещений от 16.12.2016, общая нежилая площадь объекта составила 9 653,6 кв.м, площадь подземной автостоянки 5 407,3 кв.м.
Согласно условиям контракта нежилая площадь объекта передана в собственность ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» (70 %), в том числе спорное нежилое помещение.
25.11.2015 между фиоА, и ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» был заключен предварительный договор от № Г-92/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, по которому ответчик обязан передать истцу в собственность машиноместо № 97, расположенное по адресу: адрес, этаж – 1, общей площадью 16,4 кв.м..
В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость нежилого помещения составила сумма
Обязательство по оплате машиноместа ФИО1 выполнено в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов от 17.01.2025 г.
17.01.2025 истец принял нежилое помещение от ответчика по акту приема-передачи.
Спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: нежилое помещение (машиноместо) №97, этаж: -1, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования суд находит их законными и обоснованными, поскольку результаты инвестиционной деятельности участников строительства дома распределены, спорное нежилое помещение отнесено к доле ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», что подтверждается актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, кроме того, в отношении спорного объекта недвижимости составлен предварительный договор, нежилое помещение фактически передано ответчиком во владение истца.
Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривает.
Свои обязательства по оплате спорного нежилого помещения сторона истца исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке принят в эксплуатацию.
Спорное нежилое помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу и с известной площадью.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика, лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника.
Принимая во внимание факт того, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по заключению основного договора, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с настоящим иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.
Учитывая то, что реализовать свое право на оформление нежилого помещения (машноместа) в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования истца о постановке объекта на кадастровый учет и признании права собственности на нежилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на машиноместо № 97, расположенное на -1 этаже, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Поставить машиномето № 97, расположенное на -1 этаже, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес на кадастровый учет.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик “ПС “Крост” (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: адрес) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 26 мая 2025 г.
Председательствующий С.В. Сорокина