Дело №2-101/2023 <данные изъяты>
УИД 13RS0003-01-2023-000043-83
Решение
именем Российской Федерации
п.Чамзинка 09 марта 2023 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что между ней, займодавцем. с одной стороны и ответчиком ФИО2, заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств. По данному договору ей были переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 160000 рублей 00 копеек. ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть ей денежные средства в полном объёме, в течении трёх месяцев, не позднее 01 февраля 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются выданной ФИО2, собственноручно написанной распиской, удостоверяющей факт передачи ей денежных средств в указанном размере. Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства не выполняет. До настоящего времени в счет погашения долга никаких выплат не осуществляла. От возврата долга уклоняется. Размер долга, на дату подачи искового заявления составляет 160000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Для реализации права на судебную защиту, истец воспользовался квалифицированной юридической помощью. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 14 февраля 2023 года от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Заявление ФИО1 не было возвращено на стадии его предъявления и принято к производству районного суда, который приступил к рассмотрению дела.
Основания для оставления иска без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК РФ.
Так, согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Наличие спора о праве является препятствием для принятия заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 ГПК РФ) и основанием для отмены судебного приказа в случае, если он вынесен (статьи 129 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, размер и обоснованность которых подлежит проверки судом, доказательств признания указанных исковых требований со стороны ответчика в деле не имеется и суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку между сторонами существует спор о праве, препятствующий рассмотрению заявления в порядке приказного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 160000 рублей. В подтверждении заключения договора ответчиком ФИО2 предоставлена собственноручно составленная расписка, по условиям которой «обязуется вернуть предоставленную денежную сумму в течении 3 месяцев, то есть не позднее 01 февраля 2020 г.» (л.д.5).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая, что истцом в подтверждение займа и его условий представлена расписка ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумма долга не погашена, требования истца о взыскании с должника суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в силу приведенных норм права, поскольку до настоящего времени долг по договору займа не уплачен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 160000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов в размере 5000 рублей 00 копеек, размер понесенных расходов в указанной сумме подтверждается представленными доказательствами: квитанцией №1, согласно которой ФИО1 оплачено адвокату Ширманову С.Ю. за составление иска о взыскании долга с ФИО2, подготовку и направление дела в суд 5000 рублей, актом приема-передачи выполненных работ от 25 января 2023 года.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 28 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2023 года, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей является разумным, в связи с чем, определяет к взысканию с ФИО2. в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей 00 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на дату обращения с настоящим иском, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвокату в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия Б.Б.Овчинников