Дело №2-2073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретарях Беляровой О.А., Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 65 300 рублей, указав, что 17.08.2020 г. по вине ответчика, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Ниссан Жук гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 300 рублей, данную сумму истец возместил АО «СОГАЗ». Поскольку ответчик использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования, истец вправе предъявить к ней регрессное требование.

Рассмотрение дела было назначено на 30.06.2022 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2022 г.

При рассмотрении представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 г. по вине ответчика, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Ниссан Жук гос.рег.знак № и допустившей нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, произошло ДТП, вследствие которого автомобиль Фольксваген Пассат гос.рег.знак № получил технические повреждения.

В действиях водителя автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак № нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не отмечено.

Согласно пункту 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у истца по полису № ККК №. В соответствии с указанным полисом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.09.2019 г. по 10.12.2019 г.

По указанному страховому событию истец возместил страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» 65 300 рублей, выплаченные последним в качестве страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «е» части 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Размер убытков подтвержден заключением оценщика и ответчиком не оспорен.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса 65 300 рублей.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 159 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОСК» убытки в порядке регресса в размере 65 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, всего 67 459 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.