Дело № 2-1464/2023
УИД 12RS0008-01-2023-002005-68
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Медведево 20 декабря 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Домоуправление-12» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 156349,70 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 299,4 кв.м. Многоквартирный дом относится к категории домов со всеми видами благоустройства. ООО «Домоуправление-12» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственником помещений МКД от 29 декабря 2018 г. Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с августа 2020 г. по июль 2023 г. образовалась указанная в иске задолженность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение является самостоятельным объектом, расположено в пристрое к многоквартирному дому, при этом его нежилое помещение не имеет общего имущества с МКД, ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-5/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения часть I пристроенного нежилого здания с подвалом Литер А1, кадастровый № ..., расположенного по адресу: ...
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО "Домоуправление-12" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 29 декабря 2018 г. Данным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждён состав общего имущества МКД, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, размер и структура платы за содержание жилых и нежилых помещений, согласно приложения № ..., № ..., № ... к данному договору, размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 16,25 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Л." указал следующее.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Указанная выше обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
Определение нежилого помещения законодатель включил в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление и Правила), согласно которым нежилым помещением в многоквартирном доме (далее - МКД) является помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (ст. 36 ЖК РФ).
Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что принадлежащее ему нежилое помещение не имеет общего имущества с многоквартирным домом, является самостоятельным объектом, какие-либо услуги по содержанию общего имущества истцом ему не оказывались, в подтверждение чего ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела по иску ФИО5 к МО «Город Йошкар-Ола» в лице администрации, ФИО2, ФИО6 о признании права на объект незавершённого строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключения строительно-технической экспертизы от 15 декабря 2021 г. по делу № 2-2180/2021 (последующий номер 2-5/2022), выполненного экспертом ООО «Стройэксперт» ФИО7, следует, что многоквартирный жилой дом литер А и пристрой литер А1 имеют единый адрес с жилым домом: .... В соответствии с тех. паспортом наружные стены пристроя Литер А1 примыкают к торцевой панельной стене многоквартирного жилого дома. 5-ти этажный жилой дом и двухэтажный пристрой возводились в один период: год постройки пристроя литер А1 – 1989 г. Пристрой возведен на отдельном железобетонном фундаменте, что подтверждается данными технического паспорта нежилого помещения пристроя Литер А1.
Нежилые помещения пристроя Литер А1 расположены вне контура капитальных наружных стен многоквартирного ... и примыкают к наружной стене многоквартирного жилого дома. Жилой дом Литер А и пристрой Литер А1 расположены на общем земельном участке с кадастровым № .... Пристрой Литер А 1 не имеет единого архитектурного решения с многоквартирным жилым домом Литера А. Пристроенная часть ФИО8 не имеет внутреннего сообщения с помещениями многоквартирного жилого дома. В пристроенном части Литер А1 отсутствуют элементы общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Конструктивное решение многоквартирного жилого дома литер А и пристроя литер А1 – различное: жилой дом панельный, пристрой кирпичный. Пристрой и многовершинный жилой дом не имеют общих входов и не сообщаются с помещениями многоквартирного жилого дома. Нежилые помещения пристроя литер А1 обеспечены автономными инженерными коммуникациями: канализацией, газоснабжением, отоплением, вентиляцией, холодным и горячим водоснабжением. Электроснабжение осуществляется от электрощитовой, расположенной в многоквартирном жилом .... Нежилые помещения пристроя Литера А1 оборудованы отдельными приборами учета. Для обеспечения нежилых помещений, расположенных в пристрое Литер А1 коммунальными ресурсами заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Для обеспечения нежилых помещений пристроя автономным теплоснабжением, собственниками нежилых помещений было выполнено переустройство системы теплоснабжения с отсоединением от центрального отопления и устройством автономного газового отопления от индивидуальных газовых котлов.
С указанным экспертным заключением представитель истца ознакомлен, о несогласии с данным заключением суду не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено. В связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по настоящему делу заключение строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Стройэксперт» ФИО7, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предметом экспертного исследования являлись, в том числе, принадлежащее ответчику нежилое помещение и его связь и наличие общего имущества с многоквартирным жилым домом, находящегося в управлении истца.
Таким образом, указанным экспертным заключением установлено отсутствие общего имущества нежилого помещения с многоквартирным жилым домом № ... входящего в состав общего имущества многоквартирного дома согласно приложению № 1 к договору управления МКД. (л.д. 47).
Что касается земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и пристрой, истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию земельного участка в части, на которой расположен пристрой. Так свидетель ФИО1, собственник помещений в пристрое по адресу: ..., суду показал, что на протяжении последних 10 лет, управляющей компанией никаких работ по обслуживанию пристроя и придомовой территории возле него не производятся, снег и уборку территории производят самостоятельно.
Поскольку истец обращается с иском о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, при отсутствии признаков единства пристроя с многоквартирным жилым домом, необходимо учитывать фактически оказанные услуги по содержанию общего земельного участка для ответчика, так как иное привело бы к неосновательному обогащению истца. Однако истец не представил суду сведения о фактически понесенных расходах по содержанию земельного участка и размера таких расходов, расчетов по содержанию непосредственно земельного участка в иске не приведено и в материалы дела не представлено.
Учитывая специфику спорного правоотношения, поскольку пристрой, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не имеет признаков единства с многоквартирным жилым домом, у ответчика были заключены отдельные договоры энергоснабжения, имеются акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности, что свидетельствует об отсутствии у истца необходимости нести расходы по помещению ответчика общей электросети с многоквартирным домом, ответчик как собственник нежилого помещения фактически не использует придомовую территорию МКД, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг управляющей компании по содержанию и управлению многоквартирным домом. В связи с чем, требования искового заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Домоуправление-12» (ИНН № ...) к ФИО2 (СНИЛС № ...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156349,70 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Б.Чикризова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года