Решение по делу № 2-1011/2023 от 25.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2832200рублей. Истцом обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. Однако, квартира по адресу: <адрес>, была передана только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в результате осмотра квартиры между истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. По результатам проведенного экспертного заключения, изготовленного ИП ФИО3 было составлено заключение специалиста и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования, в срок не превышающий 60 календарных дней со дня составления акта осмотра квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253144рублей 80 копеек; неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106726рублей 74копеек; компенсацию морального вреда 15000рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49900рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2300рублей, почтовые расходы 500рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. От истца в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в компенсации морального вреда и штрафа, в случае взыскания снизить размер компенсации морального вреда до разумного, размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, снизить размер представительских расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор Договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2832200рублей. Истцом обязательства по оплате цены квартиры были исполнены в полном объеме. Однако, квартира по адресу: <адрес>, была передана только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

При этом, при приемке квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения.

Сроки передачи объекта, установленные договором, были нарушены. Сведений о продлении данных сроков в деле не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки, недостатков удовлетворено не было.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106726рублей 74копеек (2832200х133х2х1/300х1/4,25%).

В своих возражениях Ответчик расчет истца не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 65000рублей.

При этом, в результате осмотра квартиры между истцом и ответчиком составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения.

Истцом до подачи иска в суд проведена оценочная экспертиза № П100/03.22 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, где по результатом проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253144рублей 80копеек.

Ответчиком результаты проведенной оценочной экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта ИП ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 253144рублей 80копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 90000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать расходы по внесудебной оценке стоимости работ в размере 49900рублей; почтовые расходы в размере 500рублей, факт несения которых документально подтвержден, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности 2300рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, на сумму, взысканную в пользу истца, надлежит предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6681рублей 45копеек в доход бюджета г.о. Балашиха (6381рубль 45копеек по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» ИНН № в пользу ФИО1, 14№, стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253144,80рублей; неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта недвижимости с применением положений ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000рублей; компенсацию морального вреда 15000рублей; штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 90000рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49900рублей, почтовые расходы в размере 500рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2300рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 6681рубля 45копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова