50RS0№-72 Дело №а-11340/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Московской области 29 сентября 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области требованиями которого просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области И.Л.А., выразившееся в не осуществлении контроля за действиями подразделения при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГ №; обязании начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 осуществить контроль за должностями лицами во вверенном ей подразделении, рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГ и направить ответ в адрес заявителя; признать незаконными бездействие СПИ К.В.Д. выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства; обязании СПИ К.В.Д. возобновить исполнительное производство, приобщить расчет, взыскать проценты; взыскать с ГУ ФССП России по Московской области расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 Исполнительное производство № – ИП согласно сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГ отсутствует, было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащем отмене. Взыскателем направлен расчет процентов, поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГ взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства фактическим погашением. ДД.ММ.ГГ взыскателем направлена жалоба, ДД.ММ.ГГ в адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, кроме того постановление об отмене окончания исполнительного производства взыскателю не поступало. На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился с названными требованиями в суд.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области К.В.Д., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области И.Л.А., представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилася, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе материалы исполнительного производства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
При этом, на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункты 1, 2 статьи 227 КАС РФ)
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон "Об исполнительном производстве") исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ приставом-исполнителем на основании на основании исполнительного документа ФС042893655 от ДД.ММ.ГГ; выданного Симоновским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам, указанным в исполнительном документе.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства были отправлены запросы для выявления имущественного положения и денежных средств должника; вынесены постановления об обращением взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.
При этом, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Однако, ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, кроме того вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановленное в части суммы долга и согласно представленной таблице сумма долга составляет 59 939,17 руб.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме, поскольку в настоящее время нарушений прав административного истца суд не усматривает в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и вынесении постановления об изменении ранее вынесенного постановления.
В части требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд считает возможным отказать, так как по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В виду отказа в удовлетворении основных материально-правовых требований, в силу ст. 111 КАС РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ
Судья В.А. Самсонова