Решение по делу № 2-10166/2024 от 14.03.2025

УИД10RS0011-01-2024-014284-95 Дело №2-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание жилого дома с кадастровым номером № находятся в общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Петрозаводского городского округа осуществлено обследование указанных объектов недвижимости на предмет их состояния. В результате обследования выявлено, что часть указанного земельного участка находится в неудовлетворительном техническом состоянии, часть участка покрыта непроходимой растительностью. Доступ к аварийной части здания не ограничен. Учитывая неудовлетворительное состояние указанных объектов, прилегающих к территории образовательного учреждения <данные изъяты> №, администрацией в адрес собственников имущества направлены требования о приведении здания и земельного участка в надлежащее техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены. На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 1. установить сплошное ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее высоте не менее 1,6 м., не имеющее проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых и запираемых, в целях ограничения доступа неопределенного круга лиц к руинированной части здания с кадастровым номером № 2. закрыть все проходы и окна руинированной части здания с кадастровым номером № 3. обеспечить восстановление кровли руинированной части здания с кадастровым номером № в местах, где имеются ее повреждения и деформация; 4. обеспечить усиление конструкции в местах, где имеются их повреждения и деформации в руинированной части здании с кадастровым номером №; 5. обеспечить уборку территории в границах земельного участка с кадастровым номером № от остатков обрушившихся строительных конструкций, бытового мусора, растительности. В случае неисполнения ответчиками решения суда присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчиков судебную неустойку в размере 2000 руб. с каждого из ответчиков в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила предоставить срок устранения нарушений 2 месяца, снизить размер судебной неустойки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что между долевыми собственниками сложился фактический порядок пользования домом и земельным участком.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

После перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила предоставить срок устранения нарушений 4 месяца, выразила несогласие с требованиями о взыскании судебной неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила предоставить срок устранения нарушений 4 месяца, снизить размер судебной неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев технический паспорт, материалы гражданских дел №№, № № приходит к следующим выводам.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.11 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических иди юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Петрозаводского городского округа было проведено обследование земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения технического состояния здания в пределах обследуемой территории, составлен акт, согласно которому установлено: земельный участок частично огорожен забором, также забор проходит по условной середине участка, доступ частично ограничен. На земельном участке расположен объект, отвечающий признакам объекта капительного строительства. Часть указанного объекта находится в неудовлетворительном техническом состоянии (кровля обрушена в здание, оконные проемы без заполнения). Доступ к указанному объекту не ограничен. Территория не огорожена, поросла высокой, непроходимой растительностью (трава, кустарники). Кроме того, на участке расположены нестационарные объекты (теплица, навес/сарай).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2, (<данные изъяты> ФИО4 (1<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание с кадастровым номером № расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО4(<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>).

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч.1 ст.36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со ст.37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в. здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Таким образом, собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Кроме того, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что принципами законодательства о градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных, ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма экстремизма в границах муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 6.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп.3, 6 ч.1 ст.5.2 Федерального закона №35-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, а также тем обстоятельством, что объект капитального строительства, находящийся в собственности ответчиков находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, свободный доступ в указанный объект не ограничен – указанный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Бесконтрольные и разрушенные здания, в которые есть свободный доступ, - потенциально опасные объекты с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности. Они становятся местом пребывания преступных элементов, лиц без определенного места жительства, а также нелегально находящихся на территории России иностранных граждан. Беспрепятственное проникновение в заброшенные дома создает условия для совершения противоправных действий.

Также, в силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Так, на территории Петрозаводского городского округа утверждены Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 и действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

В соответствии со ст.2 указанных Правил благоустройства: правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - округ), перечень мероприятий по благоустройству территории округа, порядок и периодичность их проведения; правила разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории округа; правила являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории округа; вопросы организации благоустройства, не урегулированные Правилами, определяются в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими документами.

В силу ч.1 ст.26 указанных Правил собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ за №№-и администрацией Петрозаводского городского округа в адрес ответчиков направлены обращения о необходимости привести принадлежащие им на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости в надлежащее состояние. Однако ответчики не предприняли действия, направленные на ограничение доступа к указанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ инженером по гражданскому строительству МКУ «УКС г.Петрозаводска» ФИО9 произведен визуальный осмотр недвижимости расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра на территории указанного земельного участка наблюдается объект строительства, со стороны <адрес> частично установлен забор, вторая половина здания, которая находится в аварийном состоянии, со стороны Сулажгорской аллеи огорожена забором принадлежащим <данные изъяты> №. Провести полное обследование аварийного здания не представилось возможным из-за большого количества осадков в виде снежного покрова. На территорию, где находится жилое здание, доступ не предоставлен.

Непринятие необходимых мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение безопасности неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, а также создает предпосылки к совершению преступлений, в том числе террористической направленности, и правонарушений на указанном объекте. Таким образом, суд полагает, что требования администрации Петрозаводского городского округа заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что требования администрации Петрозаводского городского округа об обеспечении восстановления кровли указанного здания с кадастровым номером № в местах, где имеются ее повреждения и деформация и обеспечении усиления конструкции в местах, где имеются их повреждения и деформации в здании с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как необходимости осуществления данных мероприятий для достижения заявленных целей (консервации разрушенного объекта недвижимости, ограничение несанкционированного доступа людей) в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, более того, свидетельствуют о восстановлении разрушенного здания, что в силу ст.210 ГК РФ относится к исключительному праву собственника объекта недвижимости.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО10 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на земельном участке расположены пристройка лит.1 и жилой дом лит.2, пристройкой лит.1 владеет ответчик ФИО5, земельный участок огражден, доступ для неопределенного круга лиц отсутствует, судом отклоняются, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество, указывают на то, что здание с кадастровым номером № является единым, какие-либо изменения в данной части не вносились.

Напротив, из решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №, следует, что реконструкция оспариваемого здания выполнена без разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, в отсутствие согласия всех долевых собственников, порядок пользования земельным участком в установленном законном порядке не определен, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО5 о сохранении жилого дома, в реконструированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и в иске отказал.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствуют, учитывая, что ФИО5 наравне с другими долевыми собственниками несет бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Петрозаводского городского округа и возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: установить сплошное ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее высоте не менее 1,6 м., не имеющее проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых и запираемых; закрыть все проходы и окна руинированной части здания с кадастровым номером № обеспечить уборку территории в границах земельного участка с кадастровым номером № от остатков обрушившихся строительных конструкций, бытового мусора, растительности.

При этом, возложить обязанность на ответчиков осуществить указанные действия в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичное положение закреплено в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ст.210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, считает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере с каждого по 300 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере по 750 руб. (3000/4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в срок три месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- установить сплошное ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее высоте не менее 1,6 м., не имеющее проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых и запираемых;

- закрыть все проходы и окна руинированной части здания с кадастровым номером №;

- обеспечить уборку территории в границах земельного участка с кадастровым номером № от остатков обрушившихся строительных конструкций, бытового мусора, растительности.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт №) решения суда в установленный срок присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) судебную неустойку в размере по 300 руб. с каждой в день до дня фактического исполнения ответчиками решения суда в полном объеме.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по 750 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина