Дело № 2-3097/2025

28 июля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003446-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в должности <***> в ТСЖ «Ёнтала», управляющего многоквартирным жилым домом ... в г. Архангельске, входила в <***>. Собственники жилых помещений организовали группу в социальной сети в «ВКонтакте» и в мессенджере «WhatsApp». Количество участников в каждой группе превышало 90 человек. В данных группах ответчик распространила в отношении истца и несовершеннолетних детей персональные данные, а именно, фамилию, имя и отчество, номер квартиры, площадь квартиры, доля в праве общей долевой собственности. За распространение персональных данных ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18.03.2025 по делу № 5-87/2025. Также ответчик осуществляла распространение персональных данных и травлю в отношении иных членов правления товарищества. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, дополнительно просит суд взыскать с ответчика убытки в виде приобретения лекарственных препаратов на сумму 112 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в суде на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу.

Распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как разъяснено в разъяснениям в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания в законе само по себе распространение персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», без согласия субъектом персональных данных свидетельствует о причинении субъекту персональных данных морального вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлен, следует из материалов дела, что истец с 02.11.2009 по 29.11.2024 состояла в должности <***> в ТСЖ «Ёнтала», под управлением которого находится многоквартирный жилой ... в г. Архангельске.

Собственники жилых помещений указанного дома организовали группу в социальной сети в «ВКонтакте» и в мессенджере «WhatsApp». Количество участников в каждой группе превышало 90 человек.

Ответчик ФИО2 опубликовала 03.10.2024, а также 09.10.2024 в группе мессенджера «WhatsApp» «Собственники ТСЖ Ёнтала» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реестр собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, ..., содержащий персональные данные граждан – собственников жилых помещений, в том числе истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей (фамилия, имя, отчество, номер квартиры, площадь квартиры, доля собственности), без согласия субъектов персональных данных и их законных представителей и в отсутствии иных правовых оснований.

Указанное нарушение прав истца и ее детей на защиту персональных данных установлено вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18.03.2025 по делу № 5-87/2025, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Тот факт, что потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-87/2025 являлся <***> ФИО6, не отменяет того обстоятельства, что ФИО2, инициировавшая проведение внеочередного собрания собственников жилого дома и, получив для этого от членов правления список собственников квартир дома, осуществила опубликование данного списка в группе мессенджера «WhatsApp», тем самым осуществив распространение персональных данных субъектов персональных данных без их согласия.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе объем незаконно переданных персональных данных, характер допущенного учреждением нарушения, поведение сторон, в том числе мотивы ответчика и материальное положение последней (является пенсионером по старости, оказывает материальную помощь дочери, на иждивении которой находится ребенок-инвалид, наличие кредитных обязательств), индивидуальные особенности истца (трудоспособна, имеет высшее юридическое образование, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей), степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. Указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, всем обстоятельствам дела, не приведет к неосновательному обогащению истца и не является обременительной для ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 112 руб. на приобретение лекарственного препарата по рецепту, выписанному <***> <№> в связи с <***>, связанным с ситуацией на работе (размещение персональных данных в общедомовом чате), что подтверждается актом осмотра врача от 24.03.2025, рецептом, кассовым чеком от 26.03.2025. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда и несения убытков на приобретение лекарственного препарата суд усматривает наличие причинно-следственной связи. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается заключенным с ФИО3 договором от 01.11.2024 и распиской от той же даты. Услуги истцу оказаны, а именно: составлено исковое заявление, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб. (8 000 руб. – за составление искового заявления, 8 000 руб. – за участие в одном судебном заседании) является разумным и обоснованным, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. При этом суд учитывает, что услуги по юридической консультации, разработке правовой позиции, анализу представленных документов и т.п. не подлежат возмещению, так как они по своей сути связаны с действиями, необходимыми для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг. Услуги по написанию заявления в Роскомнадзор не относятся к рассматриваемому делу, возмещению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., убытки в размере 112 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 31 112 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.