№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 853 547 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 694 858,56 руб. (586 184,09 руб. – сумма основного долга, 108 674,47 руб. – сумма плановых процентов). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования на указанную задолженность ответчика по договору цессии. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 694 858,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 148,59 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд, а также в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против рассмотрения дела по правилам заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска в суд не представил. В телефонном разговоре с секретарем судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилось.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которым не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 853 547 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов в размере 15,5% годовых.

Кредитным договором предусмотрено право банка уступать права (требования), принадлежащие ему по данному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 договора).

Банком исполнено обязательство по перечислению указанных денежных средств, что подтверждается выпиской со счета ФИО1, предоставленной банком на электронном носителе (CD-R диск).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 694 858,56 руб. (586 184,09 руб. – сумма основного долга, 108 674,47 руб. – сумма плановых процентов).

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика по договору цессии №, что подтверждается выпиской из приложения № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования, об отказе от права начисления процентов и об окончательной сумме задолженности в размере 694 858,56 руб.

ФИО1 указанную задолженность не погасил, платежи в пользу ООО «ЭОС» не осуществлял, доказательства обратного отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 858,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 694 858,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148,59 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

ДД.ММ.ГГГГ