Дело № 2-1032/2022
УИД 91RS0021-01-2022-001737-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмищевым Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
7 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо – Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №. Автомобиль передан истцу вместе с нотариально удостоверенной доверенностью на право управления транспортным средством с правом его отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Отделением № МРЭО ГИБДД МВД истцу отказано в постоянной регистрации автомобиля, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нотариально удостоверенной доверенностью ВЕО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномачивает ФИО3 на совершение сделок связанных с отчуждением транспортного средства FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №, а также на его управление.
Нотариально удостоверенной доверенностью ВТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномачивает ФИО1 на самостоятельное распоряжение и управление транспортным средством FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была дана расписка в получении денежных средств от ФИО1 в отношении спорного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о регистрации FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №, цвет синий, регистрационный знак <***>, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".
Суду были представлены страховые полисы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми страхователем выступает ФИО1
Установлено, что истец обращался в МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства в отношении спорного автомобиля, вместе с тем, ему было отказано на основании п. 5 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также пункта 92.9 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом автомобилем FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №, более 9 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство FORD TRANSIT, 1999 года выпуска, VIN № №, регистрационный знак <***>, цвет синий, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение суда составлено 25.11.2022
Председательствующий судья: