Дело № 2а- 6812/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006721-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебного пристава –исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2,УФССП России по Воронежской области – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «СК Согласие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вызвать должника к судебному приставу - исполнителю, в случае уклонения подвергнуть приводу; наложить арест на транспортное средство должника, изъять его, передать на хранение; направить запросы в налоговые органы, банки, кредитные организации; наложить арест на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника, его имущества; осуществить выход по адресу должника; запросить сведения о должнике, информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатент, ПФР, ФМС России ФНС России, ЗАГС; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.03.2022 Коминтерновским РОСП г. Воронежа было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, исполнительный лист ФС № 040891456, однако в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что является бездействием и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая по доверенностям от начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава –исполнителя ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 169408/22/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040891456, выданного по делу №2-5508/2021 Коминтерновским судом г.Воронежа о взыскании денежной суммы в размере 152305,86 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие» (л.д. 63).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации в регистрирующие органы и банковские организации (л.д. 64-70), в связи с поступившими ответами о наличии у должника счетов судебным приставом - исполнителем 31.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.93-94,101-102) КБ «Ренессанс Кредит (л.д.95-96), АО «Тинькоффбанк» (л.д.97-98, 103-104), ПАО «Совкомбанк» (л.д.99-100).

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство 21013, г/н (№), в связи с чем 19.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 91).

15.09.2022 судебным приставом – исполнителем от должника ФИО4, получено объяснение, из которого следует, что должник не отказывается оплачивать задолженность (л.д. 74).

20.09.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя частично удовлетворено ходатайства ООО «СК Согласие» (л.д.119-120).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из административного иска, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа 18.03.2022 в подтверждение указанного представлен список № 287 от 18.03.2022 внутренних почтовых отправлений (л.д.30-31).

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – исполнительный лист ФС№040891456 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 14.09.2022 (л.д.81-83).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратному суду не представлено. Более того административным истцом в качестве восстановления нарушенных прав и интересов заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено 15.09.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца повторно 31.10.2022 (л.д.114), судебным приставом – исполнителем принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника, исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, таким образом права общества нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК Согласие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022.