Дело № 2-819/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001007-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 10 июля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истцов /ФИО1./, /Щ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./, /ФИО1./ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /Х/, /Щ/ к /ФИО3./ о снятии ограничения (обременения),

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./, /ФИО1./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей /Х/, /Щ/, обратились в суд с иском к /ФИО3./ о снятии ограничения (обременения) права – ипотеку в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив запись государственной регистрации № от 01.04.2020 в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору купли-продажи от 27.03.2020 истцы приобрели у ответчика /ФИО3./ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях в ? доле на каждого. В соответствии с пунктом 3 договора, цена отчуждаемой квартиры составила 1 277 620 рублей, из которых 811 000 рублей уплачиваются продавцу до подписания договора, а 466 617 рублей оплачиваются покупателями посредством Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> на счет продавца /З/ в течение двух месяцев, но не позднее 27.07.2020 года. В связи с тем, что для покупки данной квартиры использовались денежные средства материнского капитала, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, запись в ЕГРН № от 01.04.2020 года. Все условия договора купли-продажи от 27.03.2020 истцами выполнены, денежные средства размере 466 617 рублей, были перечислены в безналичном порядке на расчетный счет продавца №, открытый на имя /ФИО3./ в ПАО Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области 21.05.2020, сумма в размере 811 000 рублей была передана продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права общей долевой собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Таким образом, расчёт по договору по состоянию на сегодняшний день истцами полностью осуществлён, претензий продавец к ним не имеет. Однако снять ограничение (обременение) в соответствии с требованиями действующего законодательства в настоящее время они не могут, поскольку место нахождения продавца /ФИО3./ им не известно, на письменное уведомление явиться в МФЦ он не отреагировал, а без присутствия продавца произвести погашение обременения невозможно, так как требуется письменное согласие продавца. Спора между сторонами по заключённому договору нет, поскольку полный расчёт произведён, истцы фактически пользуются приобретённой квартирой, как своей собственностью. Однако невозможность снять ограничение права собственности нарушает их права собственников имущества.

В судебное заседание истцы /ФИО2./ и /ФИО1./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей /Х/, /Щ/, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43). При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» по Воронежской области надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений против удовлетворения иска не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 27.03.2020 истцы приобрели у ответчика /ФИО3./ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле каждому) (л.д. 12-13, 14).

Условия договора купли-продажи от 27.03.2020 истцами выполнены в полном объёме, стоимость квартиры в размере 1 277 620 рублей, из которых 811 000 рублей оплачено продавцу до подписания договора, а 466 617 рублей оплачено посредством Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал Серия № на счет продавца /З/, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 21, 22 от 10.04.2020 на сумму 811 000 рублей (л.д. 23), сообщением ОСФР по Воронежской области № от 04.07.2023 и платежным поручением № 37435 от 21.05.2020 на сумму 466 617 рублей (л.д. 34, 36).

Право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 17-20). Однако, в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 18), которые истцы просят исключить из ЕГРН на спорную квартиру, в связи с полной выплатой стоимости квартиры ответчику и отсутствием оснований для обременения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения заложенного права.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В данном случае спора о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество между сторонами, заключившими договор купли-продажи, нет. Заключённый сторонами договор не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия договора сторонами полностью выполнены, претензий они друг к другу не имеют, оплата по договору полностью произведена, о чём свидетельствуют представленные суду документы. Имущество фактически передано покупателям по передаточному акту от 27.03.2020 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцами надлежащим образом доказан факт исполнения условий договора купли-продажи от 27.03.2020, отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2./, /ФИО1./ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /Х/, /Щ/ к /ФИО3./ о снятии ограничения (обременения) удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права – ипотеку в силу закона на квартиру общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности /ФИО2./, /ФИО1./, /Щ/ и /Х/ в ? доле каждому.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации № от 01 апреля 2020 года об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона в пользу /ФИО3./ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности /ФИО2./, /ФИО1./, /Щ/ и /Х/ в ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023.