УИД: 77RS0027-02-2024-018173-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-0612/2025 по иску ФИО1 к ООО «Огуречная империя» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Огуречная империя» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование требования, ссылаясь на то, что 29 февраля 2024 года между ней и ООО «Огуречная империя» был заключен договор № 29/02/ОМ-1 об оказании услуг в сфере предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей обувью (открытие магазина). Услуги по договору ей были оплачены в размере сумма, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Огуречная империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2024 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Огуречная империя» заключен договор об оказании услуг № 29/02/ОМ-1.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги в сфере предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей обувью (открытием магазина).

Оказание услуг предполагало 2 этапа (п. 1.3 договора).

1 этап – создание в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Телеграмм специальной группы, добавления заказчика в качестве участника группы с целью обеспечения получения заказчиком информации (п. 1.3.1 договора).

2 этап – оказание консультационных услуг по вопросам, перечисленным в п. 1.3.1 договора, а также разработку фирменного стиля и дизайн-концепта магазина (п. 1.3.2 договора).

Услуги по первому этапу должны быть оказаны не позднее одного дня с момента оплаты первого этапа, то есть перечисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1 на расчетный счет исполнителя (п. 1.4 договора).

Услуги по первому этапу считаются оказанными с момента добавления заказчика в чат в мессенджере Телеграмм и направления в чат информации, указанной в п. 1.3.1 договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, услуги по второму этапу считаются оказанными с момента подписания заказчиком акта оказанный услуг (Приложение № 2 к договору)

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг по договору составляет сумма, в том числе: сумма – первый этап, сумма – второй этап.

29 февраля 2024 года истцом осуществлено перечисление денежных средств на счет Общества в размере сумма

29 мая 2024 года истцом в адрес Общества направлена претензия о выплате денежных средств, которая ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенное полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что услуги по договору Обществом оказаны не надлежащим образом, нарушен срок выполнения 1 этапа, информация, указанная в п. 1.3.1 договора направлена в чат не в полном объеме, услуги по 2 этапу не оказаны. До настоящего времени денежные средства в размере сумма не возвращены, несмотря на то, что ответчику предлагалось заключить соглашение о расторжении договора с возвратом 90% сумму перечисленных в счет оплаты договора денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, бремя доказывания того факта, что услуги в рамках договора возмездного оказания услуг оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в то время как ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки, суду представлено не было.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора № 29/02/ОМ-1 от 29 февраля 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленное требование о взыскании денежных средств оплаченных во исполнение договора № 29/02/ОМ-1 от 29 февраля 2024 года подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, при этом, исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств вытекающих из договора № 29/02/ОМ-1 от 29 февраля 2024 года.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Огуречная империя» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Огуречная империя» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Огуречная империя» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении иска в большем объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.