Дело № 1-165/2023 (25RS0029-01-2022-007799-50)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 16 августа 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,
при секретаре - Шикиной Н.А., Шевченко К.А.,
с участием государственного обвинителя – Содель О.Ю., Берлинской А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Агошко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, несудимой,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов до
21 часа 14 минут, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в конфликт со своим супругом ФИО11, возникшим на почве недовольства последней бытовыми вопросами их совместного проживания, в ходе которого ФИО11 высказывал оскорбления в ее адрес, в связи с чем у подсудимой ФИО1 под влиянием злости, гнева и ненависти к ФИО11, явившихся следствием недовольства и обиды из-за высказываемых последним оскорблений и действий, возник преступный умысел на убийство ФИО11 После чего подсудимая ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО11 и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО11, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, имевшийся у нее в руках нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно, с силой, целенаправленно нанесла им не менее одного удара в область груди ФИО11, причинив последнему следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева, в третьем межреберье по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 3,1 см, длинником ориентированная на 2 и 8 часов по условному часовому циферблату; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, один конец раны остроугольный, другой - П-образный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; раневой канал слепо затухает в полости левого желудочка сердца; общая длина раневого канала около 10,5 см; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз, несколько справа-налево, темно-красные кровоизлияния в проекции, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени причинения вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью, от чего ДД.ММ.ГГ не позднее 21 часа 14 минут в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, наступила смерть ФИО11, и убила его.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ был день рождения у ее малолетней дочери, и по этому поводу к ней домой пришли гости: ФИО12, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 с ребенком. В вечернее время они все вместе, в том числе ее муж ФИО11 и свекровь Потерпевший №1, праздновали день рождения, распивали спиртное. ФИО11 спиртное употреблял в течение дня, и за праздничным столом он находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе: нецензурно и оскорбительно выражался, ронял еду из тарелки, на замечания реагировал грубо. Из-за поведения ФИО11 его бабушка - ФИО12 ушла. Спустя некоторое время застолье перенесли из комнаты в кухню, а ФИО11 в комнате громко включил музыку. На просьбы присутствующих убавить звук музыки, он не реагировал. Потом в прихожей ФИО11 толкнул свою мать, и та упала на пол. В квартире при этом продолжали находиться гости - ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а дети гуляли на улице. Поведение ФИО11 ее возмутило, она неоднократно делала ему замечания и ударила его рукой по щеке, ФИО11 в это время находился в комнате и продолжал слушать музыку. Примерно через 10-15 минут она в кухне резала арбуз и просила ФИО11 убавить звук музыки, но он не реагировал, зашел в кухню, и она выхватила у него из руки пульт, чтобы убавить звук музыки, а ФИО11 начал ее душить, сдавливая ей рукой шею. В это время она взяла нож и ударила им в грудь ФИО11, чтобы он ее отпустил. ФИО11 отпустил ее, пошел в комнату и лег на диван. В это время ей позвонила крестная ее дочери и попросила выйти на улицу, чтобы отдать подарок для ребенка. Она вышла на улицу, а когда через несколько минут вернулась домой, то от ФИО2 №1 узнала, что ФИО11 мертв. После чего она ушла домой к ФИО2 №2, где находилась до приезда полиции.
В содеянном она раскаивается, но она не хотела убивать ФИО11, а только защищалась от его действий.
В период их совместной жизни ФИО11 употреблял наркотики, длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не работал, устраивал дома скандалы, неоднократно применял к ней физическую силу, она обращалась по этому поводу в полицию, уходила от него к своим родителям. В периоды, когда ФИО11 не употреблял алкоголь, у них отношения налаживались, но через непродолжительное время он снова начинал употреблять спиртное и скандалить.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её сын ФИО11 состоял в браке с ФИО1 и приходился отцом их малолетней дочери ФИО9, семья сына проживала вместе с ней в однокомнатной квартире. ФИО11 не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, обзывал, бил её и ФИО1, скандалил дома, поэтому домой неоднократно вызывали полицию. ФИО1 постоянно работала, занималась воспитанием дочери, помогала ей (Потерпевший №1) по дому и ухаживала за ней.
ДД.ММ.ГГ у ее внучки – ФИО9 был день рождения. ФИО11 в течение дня употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии. К 18 часам к ним в гости пришли ФИО12, ФИО2 №1, ФИО2 №2 со своим ребенком, и они праздновали день рождения в комнате за столом. ФИО11 там же употреблял спиртное и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Из-за его поведения ФИО12 ушла домой, а все остальные, кроме ФИО11, продолжили празднование в кухне, дети к этому времени ушли на улицу. ФИО11 громко включил музыку, на их просьбы убавить звук музыки, он не реагировал, нецензурно выражался. В прихожей он толкнул её, отчего она упала. ФИО2 №1 помогла ей подняться, и после этого она находилась в кухне. ФИО11 в комнате слушал шансон, потом зашел в кухню, а ФИО1 в это время резала арбуз. ФИО1 выхватила у него из руки пульт, чтобы выключить музыку, а ФИО11 схватил ее за горло и начал душить. Все происходило быстро, ФИО1 схватила со стола нож и ударила им ФИО11 У ФИО11 появилось немного крови в области груди, он пошел в комнату и лег на диван, вел себя тихо. В это время позвонила крестная ФИО9, и ФИО1 пошла на улицу. Она и ФИО2 №1 остались в кухне, а примерно через полчаса в комнате начал мяукать кот, они зашли в комнату и увидели, что ФИО11 лежит на полу, запрокинув руки за голову. ФИО2 №1 сказала, что ФИО11 мертв, и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь. Потом в квартиру зашла ФИО1 с детьми, ФИО2 №1 сказала ей, что ФИО11 умер, и чтобы она уводила детей. После чего ФИО1 с детьми и с ФИО2 №2 ушли домой к последней.
Впоследствии ФИО1 возместила ей расходы, связанные с похоронами ФИО11, претензий к ней она не имеет, охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 169-175 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ у ее внучки был день рождения, который они праздновали дома. Примерно в 18 час. 30 мин. к ним в гости пришли ФИО12, ФИО2 №1, ФИО2 №2 с ребенком. За столом они распивали водку, а ФИО1 пила настойку на коньяке. Её сын ФИО11 находился в нетрезвом состоянии, лежал на диване и оскорблял всех присутствующих. ФИО1 ругалась на него из-за того, что он не сделал подарок дочери, а ФИО11 в ответ на замечания громко кричал. За столом между ФИО11 и ФИО1 словестных конфликтов не было, ФИО11 в основном лежал на диване, но иногда вставал, чтобы поесть и употребить спиртное. Потом между ней (Потерпевший №1) и ФИО11 начался словестный конфликт, ФИО12 из-за этого ушла, а ФИО1 выходила за ней предложить, чтобы та попила чай. Когда ФИО1 пришла домой, то они убрали в комнате стол, а еду и выпивку перенесли в кухню. ФИО2 №2 мыла посуду, она и ФИО2 №1 сидели за столом, а ФИО1 мыла пол в комнате. В какой-то момент дети постучали в дверь и попросили открыть им, ФИО1 попросила ФИО11 починить дверь, что тот и сделал. В этот момент конфликтов, угроз, применения насилия между ФИО1 и ФИО11 не было. Когда она (Потерпевший №1) находилась в коридоре, ФИО11 проходил мимо нее и пихнул ее, отчего она упала, ФИО1 и ФИО2 №1 помогли ей подняться, и она села в кухне на стул. Из-за этого ФИО1 начала ругаться с ФИО11, но угроз применить насилие или убить никто из них друг другу не высказывал. ФИО11 лег в комнате на диван, включил громко музыку, а ФИО1 в кухне резала арбуз. Потом ФИО1 пошла в комнату, между ними продолжился словестный конфликт, в правой руке у ФИО1 при этом находился нож. ФИО11 резко встал с дивана, подошел к ФИО1 и схватил ее рукой за шею, угроз убить он при этом не высказывал, а только выражался нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 кричала, но что именно, она не помнит, возможно, это была нецензурная брань, ФИО1 подняла руку и ударила ножом в грудь ФИО11 После чего она вынула нож из его груди и бросила нож в сторону. ФИО11 убрал руку с шеи ФИО1, нецензурно выразился в ее адрес, снял с себя футболку, у него на груди текла кровь, после чего он лег на диван. Она в этот момент сидела в кухне за столом и разговаривала с ФИО2 №1, та сидела напротив нее вполоборота, и не исключено, что она могла что-то видеть из происходившего. После этого ФИО1 позвонила крестная ее дочери, и ФИО1, ФИО2 №2, а также дети, которые в этот момент вошли в квартиру, все вместе пошли на улицу и отсутствовали примерно 15 минут. Она и ФИО2 №1 все это время сидели в кухне за столом, но в комнате начал громко мяукать кот, она попросила ФИО2 №1 открыть межкомнатную дверь, после чего они увидели лежащего на полу ФИО11, и по его виду поняли, что он мертв. ФИО2 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, к этому времени в квартиру вернулись ФИО1, ФИО2 №2 и дети, ФИО2 №1 сказала им, что ФИО11 мертв, и чтобы они уходили и уводили детей. ФИО1 подбежала к входу в комнату, увидела ФИО11 на полу и спросила у нее: «Это я сделала?», на что она ей ответила, что это сделала она. ФИО1 заплакала, после чего ушла из квартиры с ФИО2 №2 и детьми. ФИО2 №1 вышла из комнаты, держа в руках нож, на кончике которого была кровь, и помыла его.
В ее квартире кухня и комната расположены между собой близко – в двух шагах, и она точно видела, что ФИО1 нанесла удар ножом ФИО11, когда они оба находились в положении стоя в комнате. Она не могла подумать, что в результате действий ФИО1 может наступить смерть ФИО11, поскольку он крупнее, выше и сильнее ФИО1 За день до произошедшего ФИО11 пришел домой в нетрезвом состоянии, на руках у него были ссадины и кровоподтеки, он сказал, что подрался на улице.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГ она со своим ребенком и её мать ФИО2 №1 находились в гостях у ФИО19, где праздновали день рождения малолетней ФИО9 Они сидели за столом в комнате, ФИО11 был в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался, и из-за этого ушла его бабушка. После чего празднование дня рождения они продолжили в кухне, а ФИО11 остался в комнате, громко включил музыку, на замечания ФИО1 не реагировал, ругался и оскорблял ФИО1 Она (ФИО2 №2) в это время мыла посуду, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 сидели в кухне. Потом она вышла на балкон курить, а ФИО11 в это время лежал на диване. Когда она вернулась с балкона, то увидела у ФИО11 на груди кровь. Она поинтересовалась, что случилось с ФИО11, Потерпевший №1 ответила, что он «проспится». ФИО1 в это время в квартире не было, так как приехала крестная ее ребенка, и ФИО1 вышла на улицу. Она тоже вышла на улицу, и через некоторое время они с ФИО1 и детьми вернулись в квартиру ФИО19. ФИО2 №1 им сказала забирать детей и уходить, после чего они пошли к ней домой. ФИО1 ей рассказала, что она забрала пульт у ФИО11, чтобы выключить музыку, а он разозлился и начал ее душить, в этот момент она ударила его ножом.
Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что примерно в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ она с ФИО2 №2 и внуком пришла в гости к соседям – ФИО19 по случаю дня рождения малолетней ФИО9 Застолье проходило в комнате, ФИО11 был в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался за столом, перевернул тарелки, его бабушка ушла из-за его поведения, а все остальные переместились в кухню. ФИО11 включил громко музыку, ФИО1 делала ему замечания, но он не реагировал. В прихожей он толкнул Потерпевший №1, отчего та упала. ФИО1 начала ругать ФИО11 за его поведение, а он её оскорблял, ФИО1 дала ему пощечину. Потом ФИО1 попросили порезать арбуз, она (ФИО2 №1) в это время уходила курить в туалет, а когда вернулась в кухню, то ФИО1 разговаривала по телефону, после чего вышла на улицу. ФИО2 №2 находилась на балконе, потом зашла в кухню и сказала, что у ФИО11 кровь. Потерпевший №1 сказала, что он «проспится», и все будет нормально. Через некоторое время она увидела, что ФИО11 лежит в комнате на полу, а рядом с ним громко мяукал кот. Она поняла, что ФИО11 мертв и сказала об этом Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 забрала у ФИО11 пульт, он к ней подбежал, и та ударила его ножом.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 181-186 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ около 18 час. 30 мин. она с ФИО2 №2 и внуком пришли по приглашению ФИО1 домой к последней, в связи с празднованием дня рождения ее дочери. В гостях у ФИО19 все взрослые употребляли водку. ФИО11 уронил возле стола рюмку с водкой и еду из тарелки, ФИО1 ругалась на него. Когда он сел за стол, то у него снова стало все валиться из рук, из-за этого ФИО1 возмущалась. Бабушка ФИО11 не пожелала слушать скандал и ушла домой. Она в этот момент зашла с кухни на балкон, расположенный в комнате, для того, чтобы покурить. ФИО1 отрезала кусок торта и выбежала из квартиры для того, чтобы отдать его бабушке. Вернулась ФИО1 примерно через 10-15 мин., и они решили собрать стол и переместиться в кухню. Они убрали посуду со стола, ФИО2 №2 пошла к раковине мыть посуду. В этот момент между ФИО1 и ФИО11 начался словестный конфликт, ФИО1 кричала, что у дочери день рождения, а ФИО11 не купил ей подарок. Потерпевший №1 зашла в комнату и пыталась их успокоить, сказала ФИО11, чтобы тот прекратил поднимать руку на ФИО1 После этого ФИО11 толкнул Потерпевший №1, и та упала на пол. Она (ФИО2 №1) помогла ФИО1 поднять Потерпевший №1 и посадить ее на стул в кухне. Потом ФИО1 зашла в кухню и практически сразу же вошла в комнату, где, как она ранее видела, на диване лежал ФИО11, и между ними снова началась словестная перепалка. Затем она увидела, что ФИО1 взмахнула правой рукой, как ей показалось, над лежащим на диване ФИО11, а последний оскорбительно выразился в отношении ФИО1 Находилось ли в этот момент что-либо в правой руке у ФИО1, она не видела. После чего ФИО1 пропала из поля ее зрения. ФИО2 №2 домыла посуду, она зашла в комнату, для того чтобы покурить, после чего ФИО2 №2 сказала, что на груди у ФИО11, лежащего на диване, она увидела кровь, и нужно вызвать скорую медицинскую помощь. На что Потерпевший №1 сказала, что между ФИО1 и ФИО11 часто случаются конфликты, что ФИО11 «проспится», и все будет нормально. В связи с чем они не стали сразу вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО1 в тот момент с ними не было. Потом ФИО1 позвонила ФИО2 №4, которая хотела отдать подарок её дочери. После чего ФИО1, ФИО2 №2 и дети ушли. Через некоторое время она увидела через открытую дверь в комнате, что ФИО11 лежит на полу, а на груди у него сукровица. Она сказала об этом Потерпевший №1, та ответила, что ФИО11 уснул и упал во сне с дивана. Поэтому она не обратила внимание на ФИО11, и они с Потерпевший №1 распивали спиртное в кухне. Потом в комнате, где находился ФИО11, стал мяукать кот, она зашла в комнату и увидела на груди у ФИО11 ранение, по его виду она поняла, что он мертв, о чем она сказала Потерпевший №1 В этот момент в квартиру вошли ФИО2 №2, ФИО1 и дети, а она их остановила и сказала, что ФИО11 мертв. ФИО1 сразу же сказала: «Это сделала я». Потерпевший №1 ответила, что это действительно сделала она. Тогда она поняла, что именно ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО11, впоследствии чего наступила смерть последнего. ФИО1 начала плакать, она сказала ей и ФИО2 №2, чтобы они забирали детей и уходили, а она вызовет скорую медицинскую помощь и полицию, что она и сделала.
В тот вечер она не видела, чтобы во время словестного конфликта супруги ФИО19 причиняли друг другу побои, высказывали друг другу угрозы применить насилие или убить. Когда она находилась в кухне, ФИО11 постоянно лежал на диване в комнате и не вставал.
После произошедшего у нее был стресс, к тому же в тот вечер она употребляла алкоголь. После того, как она протрезвела и успокоилась, то через пару дней начала вспоминать события того вечера.
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердила, что она давала показания в ходе предварительного расследования, протокол допроса читала и подписывала. Также свидетель ФИО2 №1 подтвердила, что с ее участием следователем проводилась проверка показаний на месте. При этом свидетель ФИО2 №1 настаивала на показаниях, которые она давала в суде.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 188-198 т. 1) свидетель ФИО2 №1 с помощью статиста воспроизвела действия ФИО1 по отношению к ФИО11, которые она видела
ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX.
Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГ около 20 час. она подъехала к дому, где проживают ФИО19, позвонила ФИО1, чтобы та вышла и забрала подарок для своей дочери. После чего ФИО1 вышла во двор, они немного пообщались, она отдала ФИО1 подарок для ребенка и уехала. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела.
С семьей ФИО19 она знакома давно, ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливую мать для своей дочери. ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, к своей матери и к ФИО1 он относился плохо: часто ругался с ними, обзывал их, они жаловались ей на поведение ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 209-211 т.1), следует, что она работает фельдшером в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска», и ДД.ММ.ГГ находилась на дежурстве. Около 21 часа 09 мин. ДД.ММ.ГГ поступил вызов по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Прибыв по указанному адресу в 21 час 14 мин., в квартире был обнаружен труп ФИО11, который лежал на полу в комнате, и при визуальном осмотре было установлено наличие у него в области груди одного ножевого ранения. В квартире находились мать ФИО11 и ее подруга, от которых исходил запах алкоголя.
Из показаний дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО13 следует, что с ФИО1 они длительное время вместе работали, охарактеризовать ФИО1 она может положительно, как ответственного и добросовестного сотрудника, в коллективе она пользовалась уважением. От ФИО1 ей известно о том, что муж последней злоупотреблял алкоголем, не работал, применял к ФИО1 физическую силу. Из-за его поведения ФИО1 часто плакала на работе, бывало, что приходила в «синяках». ФИО1 занималась воспитанием своей малолетней дочери, заботилась о ней.
Из показаний допрошенной в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО20 следует, что на основании постановления следователя в отношении ФИО1 ею была проведена судебно-медицинская экспертиза. На момент осмотра у ФИО1 были выявлены телесные повреждения, и определен механизм образования полученных травм; указаны общие групповые свойства травмирующего объекта по установленным телесным повреждениям. Окрас кровоподтеков и гематом у ФИО1 соответствовал данным, полученным с её слов.
Существуют определенные методики, определяющие давность телесных повреждений, которыми руководствуется эксперт в своей работе. Давность образования кровоподтеков определяется по цвету и характеру их поверхности; у каждого человека процесс так называемого «цветения» кровоподтеков индивидуален. В случае с ФИО1 давность кровоподтека соответствовала 3-5 суткам к моменту проведения судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ С точки зрения общепринятых методик определения давности маловероятно, что в течение суток, даже при применении мази, имеющей рассасывающее действие, кровоподтек начнет «цвести».
Также вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 249-258 т. 1) следует, что осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске, где обнаружен труп ФИО11, у которого на груди имеется колото-резанное ранение. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: вырез с обоев, 2 ножа, бутылка из-под водки, простынь, наволочка, футболка серого цвета.
Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 55-65 т. 2) следует, что:
1. Смерть ФИО11 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
2.1. рана на передней поверхности грудной клетки слева, в третьем межреберье по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 3,1 см, длинником ориентированная на 2 и 8 часов по условному часовому циферблату; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, один конец раны остроугольный, другой - П-образный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; тёмно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры третьего межреберья по окологрудинной линии, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца; раневой канал слепо затухает в полости левого желудочка сердца; общая длина раневого канала около 10,5 см; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз, несколько справа-налево, темно-красные кровоизлияния в проекции.
2.2. ссадина с красно-коричневым подсохшим западающим дном, на задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1); багрово-синюшный кровоподтек, на задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (1) с ссадиной кожи в проекции.
2.3. царапина кожи, покрытая буровато-коричневой корочкой, возвышающейся над уровнем кожи, не отделяемая при дотрагивании: на передне-наружной поверхности с распространением на задне-наружную поверхность средней трети левого плеча (1).
2.4. зеленовато-желтого вида кровоподтеки: на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого бедра (1); ссадина с буровато-коричневой корочкой, возвышающейся над уровнем кожи, края которой приподняты, с трудом отделяющаяся при дотрагивании: на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1).
3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени причинения вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2.-2.4., обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.
5. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2, можно высказаться о следующем механизме травмы:
- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., являются колото-резанными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 3,2 см, длиной - не менее 9,5 см.
- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., возникли в результате не менее двух воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), в область задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (1).
- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3. и п.п. 2.4., возникли в результате не менее четырех воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область передне-наружной поверхности с распространением на задне-наружную поверхность средней трети левого плеча (1), в область передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), в область передней поверхности нижней трети левою бедра (1), в область передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1).
6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.
7. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.
8. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3. и п.п. 2.4., прижизненные и возникли в пределах 5-9 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.
9. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п. 2, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.
10. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1., потерпевший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.
11. При исследовании трупа каких-либо посмертно возникших телесных повреждений не обнаружено.
12. Учитывая выраженность трупных явлений можно сказать, что смерть ФИО11 наступила 8-16 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.
13. В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 % в крови и 4,3% в моче.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 141-147 т.1) следует, что с участием ФИО1 и защитника был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, общая длина ножа - 178,0 мм; длина клинка - 88,0 мм; ширина клинка (максимальная) - 20,3 мм; толщина клинка - 1,2 мм; длина рукояти - 170,0 мм; ширина рукояти (в средней части) -21,3 мм; толщина рукояти - 19,2 мм. Клинок ножа - прямой, плоский, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, поверхность клинка гладкая. Лезвие ножа образовано двухсторонней заточкой, ширина заточки до 10,0 мм. Обух клинка выпуклый. Острие клинка образовано плавным схождением обуха и лезвия, угол определить не представляется возможным, так как оно обломано. На поверхности клинка имеются многочисленные повреждения в виде трасс (царапин) различной формы, размеров и конфигурации, загрязнения, коррозия. Рукоять ножа голубо-зеленого цвета, изготовлена из полимерного материала. Низ рукояти имеет одну подпальцевую выемку, глубиной 9,7 мм. У хвостовика рукояти имеете сквозное овальное отверстие диаметром 11,7 мм.
Участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что указанным ножом она ДД.ММ.ГГ нанесла один удар в область груди ФИО11, направляя нож при этом клинком вперед перед собой.
Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-16 т. 2) следует, что в кабинете биологического отделения Уссурийского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО11
Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 91-96 т. 2) следует, что кровь потерпевшего ФИО11 относится к Оа? группе.
На простыне, наволочке, футболке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Оа? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО11 На футболке ФИО1 (об.19) обнаружена кровь человека женского пола. Групповая принадлежность крови не определена из-за не выявления антигенов системы АВО. На вырезе обоев обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за не выявления антигенов системы АВО. На двух ножах крови не обнаружено. На куртке-ветровке и джинсовых брюках ФИО1 пятен и помарок, подозрительных на кровь, не обнаружено.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-34 т. 2) следует, что осмотрены: два ножа, вырез обоев, наволочка, простынь, футболка серого цвета, образец крови ФИО11, бутылка из-под водки.
Из содержания заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 113-116 т. 2) следует, что ножи XXXX,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являются.
Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГ (л.д. 123 т. 2) следует, что нож XXXX, простынь, наволочка, футболка серого цвета, футболка голубого цвета, вырез с обоев, образец крови ФИО11 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из содержания протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 122-140 т.1) следует, что ФИО1 пояснила об обстоятельствах причинения ФИО11 телесного повреждения, продемонстрировала на статисте механизм нанесения ФИО11 удара ножом в область груди, а также положение, в котором находились она и ФИО11 в момент нанесения последнему удара ножом.
Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-74 т.2) следует, что:
1. У ФИО1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 округлый слабовыраженный кровоподтек в области подбородка слева, в проекции нижнего края нижней челюсти;
1.2 кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава.
2. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме их возникновения:
телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно как при ударном воздействии, так и при сдавлении;
телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно как при ударе им, так и при ударе о таковой.
3. Давность телесного повреждения из п.п. 1.1 - 3-5 суток от момента судебно-медицинского осмотра.
Давность телесного повреждения из п.п. 1.2 - 12-48 часов от момента судебно-медицинского осмотра, о чём свидетельствуют цвет кровоподтеков.
4. Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
Вывод суда о виновности ФИО1 в убийстве ФИО11 основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, выводах судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 19 час. до 21 час. 14 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, с целью причинения смерти своему супругу ФИО11, нанесла последнему не менее одного удара ножом в область груди, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжкой степени причинения вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в результате чего от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, на месте происшествия не позднее 21 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГ наступила смерть ФИО11, и убила его.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде подтвердила факт нанесения подсудимой ФИО1 одного удара ножом в область груди ФИО11, и в этой части суд признает их относимыми и допустимыми, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Однако показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ФИО11 душил ФИО1 во время происходившего между ними конфликта суд признает недостоверными, данными с целью облегчить участь подсудимой.
Показания свидетеля ФИО2 №1, данные в суде и в ходе предварительного следствия, в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, при этом из ее показаний следует, что самого момента нанесения удара ножом ФИО11 она не видела.
Показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подтверждается факт того, что между супругами ФИО19 произошел словестный конфликт во время празднования дня рождения их малолетней дочери, в ходе которого ФИО11 оскорблял подсудимую ФИО1 При этом из показаний указанных свидетелей не следует, что ФИО11 применял к подсудимой ФИО1 физическую силу и угрожал ей во время происходившего конфликта.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии не свидетельствуют об их недостоверности в целом и не влияют на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается факт обнаружения трупа ФИО11 по месту жительства последнего, с ранением в области груди.
Свидетели ФИО2 №4 и ФИО13 подтвердили факт того, что между супругами ФИО19 возникали конфликты вследствие негативного поведения ФИО11 в семье, о чем им было известно со слов ФИО1
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде, за исключением направленности умысла, суд приходит к выводу, что они последовательны и в целом не противоречат установленным обстоятельствам. Подсудимая ФИО1 подтвердила факт нанесения ФИО11 одного удара ножом в область груди и признала, что в результате ее действий наступила смерть ФИО11 При проверке показаний на месте ФИО1 также подтвердила факт нанесения ножом одного удара в область груди ФИО11
В то же время, утверждения ФИО1 о том, что она не имела намерений на причинение смерти ФИО11, не могут быть признаны обоснованными и расцениваются судом как избранный способ защиты.
Согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, смерть ФИО11 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. В выводах указанной судебно-медицинской экспертизы отражен характер, механизм, количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО11
При этом характер и локализация указанного колото-резанного ранения поверхности грудной клетки слева указывает на умышленность и целенаправленность преступных действий ФИО1, которая, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в грудь, должна была предвидеть последствия, что само по себе свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение смерти ФИО11
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она опасалась за свои жизнь и здоровье из-за поведения ФИО11, являются несостоятельными и расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны ФИО11, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой ФИО1 и возникновении у неё права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.
Наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде округлого слабовыраженного кровоподтека в области подбородка слева, в проекции нижнего края нижней челюсти и кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, не причинивших вреда здоровью последней, с учетом давности их возникновения, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, а также с учетом вышеприведенных показаний эксперта ФИО21, фактически подтвердившей свои выводы, изложенные в заключении экспертизы, бесспорно не свидетельствует о преступном посягательстве со стороны ФИО11 по отношению к ФИО1 в ходе происходившего между ними конфликта.
Преступление ФИО1 совершила под влиянием злости, гнева и ненависти к ФИО11, явившихся следствием недовольства и обиды из-за высказываемых последним оскорблений и действий, при этом её действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО11, не связаны с нахождением в состоянии обороны.
В связи с чем основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем просила сторона защиты, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, потерпевшей Потерпевший №1, являющейся ее свекровью, свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2, являющимися её соседями, а также свидетелями ФИО2 №4, ФИО13 характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; состоит в группе «Наблюдение» - доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от
ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений её психики не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, психическая напряженность, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность.
Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.
Несмотря на избранную ФИО1 позицию в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования показания, способствующие расследованию преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Кроме того ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшей Потерпевший №1 все материальные затраты, связанные со смертью ФИО11, и компенсировала моральный вред, таким образом добровольно возместила материальный и моральный вред, причиненные в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её ребенка, состояние здоровья её отца, бабушки и свекрови, имеющих инвалидность и оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку прямой причинной связи между указанным обстоятельством и совершением преступления не усматривается.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, сведения о личности подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признаются судом исключительными, что дает основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая необходимость достижения закрепленных законом целей уголовного наказания, судом не установлено достаточных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просила сторона защиты.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства: нож, простынь, наволочку, две футболки, вырез с обоев, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева