Дело № 2-7069/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011152-52

Категория дела: 2.121

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец — Администрация города Екатеринбурга, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Уралгипротранс» 30 ноября 1999 года заключён договор аренды земельного участка № (регистрационный №-н от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлся земельный участок площадью 15 487 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под производственную базу проектно-изыскательного института, сроком с 01 января 1997 года по 31 декабря 2011 года. После окончания срока действия договор продолжил действовать на неопределённый срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям из ЕГРН из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 590 кв. м и № площадью 677 кв. м. На участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 (регистрационная запись от 28.06.2017 №). Права на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не оформлены.

В результате обследования территории по адресу: <адрес> (акт № 464/2-2024 от 27.05.2024), установлено, что ответчик фактически использует указанный земельный участок без надлежащего оформления прав. За период с мая 2024 года по май 2025 года образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 51 431 руб. 07 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 4 852 руб. 17 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51 431 руб. 07 коп. и проценты в размере 4 852 руб. 17 коп., всего 56 283 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалы дела поступило письменное ходатайство ответчика о прекращении рассмотрения дела в связи с полной оплатой заявленных требований, к которому приложено платёжное поручение от 27 августа 2025 года № 11 об оплате суммы задолженности в размере 56 283 руб. 24 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ч.1 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что из материалов дела следует: 30 ноября 1999 года между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Уралгипротранс» был заключён договор аренды земельного участка №. Впоследствии к договору было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого к числу арендаторов присоединился ФИО1 как собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным соглашением также уточнены размеры арендуемого земельного участка и порядок определения арендной платы.

Согласно акту обследования земельного участка № от 27 мая 2024 года, составленному Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, территория представляет собой огороженный земельный участок, включающий участки с кадастровыми номерами № и № а также часть территории кадастрового квартала № При этом установлено, что ответчик фактически использует не только принадлежащий ему участок, но и смежные земельные участки, на которых расположены здания, металлические ёмкости, ангар и иные конструкции, что подтверждает использование им земель без оформления правоустанавливающих документов.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 мая 2025 года усматривается, что истец — Администрация города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрирован как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Также в деле имеется расчёт задолженности и пени по арендной плате за пользование земельным участком за период с мая 2024 года по май 2025 года. В расчёте отражена задолженность в размере 51 431 руб. 07 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 4 852 руб. 17 коп.

Кроме того, в материалы дела поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 от 27 августа 2025 года о прекращении рассмотрения дела в связи с полной оплатой задолженности. К ходатайству приложено платёжное поручение № 11 от 27.08.2025 об уплате 56 283 руб. 24 коп. в пользу Администрации города Екатеринбурга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Екатеринбурга подтверждаются материалами дела и основаны на законе.

Договор аренды земельного участка от 30.11.1999 № 2-274, дополнительное соглашение к нему, акт обследования земельного участка от 27.05.2024, выписка из ЕГРЮЛ, расчёт задолженности и процентов, а также письменные объяснения сторон в совокупности подтверждают, что ответчик ФИО1 фактически использовал земельный участок по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов является обоснованным. Вместе с тем, судом установлено, что 27 августа 2025 года ответчиком произведена полная оплата задолженности и процентов в размере 56 283 руб. 24 коп., что подтверждается представленным платёжным поручением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предмет заявленных требований отсутствует, поскольку они исполнены ответчиком добровольно и в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

Судья: Р.З. Максютов