Решение по делу № 2-397/2023 от 09.11.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2023 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тейковского районного суда <адрес> и.о. обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес> Алешиной О.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3, истец, взыскатель) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик, заемщик) о взыскании ФИО2 задолженности по ФИО2 договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- 147 343 рубля 32 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 212 рублей 91 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 160 111 рублей 65 копеек – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 20% годовых, на сумму основного долга в размере 147 343 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 147 343 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свое заявление мотивировали тем, что Открытое акционерное общество «ФИО2» и ФИО4 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 147 343 рубля 32 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 160 111 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 191 909 рублей 62 копейки – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 505 297 рублей 58 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО2 договору.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором, в размере 3 505 297 рублей 58 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 120 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО7 без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила в суд заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 147 343 рубля 32 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 82 835 рублей 20 копеек – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 147 343 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях.

Отказалась от требований к ответчику о взыскании процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц – Открытого акционерного общества «ФИО2», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа ФИО2 договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «ФИО2» с заявлением-анкетой на получение кредита, просила предоставить ФИО2 карту с лимитом в размере 150 000 рублей, выбрала следующие условия кредитования: внесение ежемесячного платежа в погашение кредита - за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита (дата списания устанавливается в ФИО2 договоре) (т.1л.д. 39-40, 59-60, 62-66).

Согласно приложения к таблице «ПСК», максимальный ФИО2 лимит составляет 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 20% годовых, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования 24 месяца, дата окончания кредитования и дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. 41).

Таким образом, ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету (т.1,л.д. 53-58). Из представленных материалов усматривается, что между ОАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26).

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>» (т.1.л.д. 8-14, 37-38).

Между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования задолженности физических лиц и/или заёмщиком, уступленных последнему по договору 19-05 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-21).

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО2 договору, что подтверждается исследованными материалами дела (т.1л.д. 27-31, 32-36), и не оспариваются сторонами.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 178 556 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 16, 17, 18).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик имеет перед истцом вышеуказанную задолженность по ФИО2 договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент заключения ФИО2 договора с ФИО4, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц вступает в силу с даты его заключения и действует без ограничения срока (пункт 7.1).

Пунктами 7.2 и 7.3 договора предусмотрено, что как ФИО2 вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом, так и клиент вправе отказаться oт использования любого банковского продукта, данные действия носят заявительный характер.

Поскольку ответчиком доказательств, как подтверждающих направление ею в адрес кредитора заявления о расторжении договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, так и получения от кредитора уведомления о расторжении договора и взыскании задолженности, не представлено, оснований применения к иску срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с произведенным ИП ФИО3 расчётом задолженности по кредиту, находя его соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся уступки прав требований по данному ФИО2 договору, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, договорных процентов и процентов на основной долг на будущее время являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафных санкций рассчитана исходя из договорной неустойки, составляющей 1% в день, что составляет 365% годовых. Как следует из текста иска, истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. до суммы 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения положений пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание соотношение общего размера основного долга и процентов за пользование кредитом применительно к общему размеру неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для снижения штрафных санкций (неустойки), истребуемых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. до размера Ключевой ставки Центрального ФИО2, что составит 72584 рубля

При этом суд полагает, что увеличение периода просрочки до дня исполнения решения суда не является выходом за пределы рассматриваемого требования, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее.

Также суд считает основанными на условиях ФИО2 договора и положениях действующего закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора из расчета 20% годовых, а также начисление неустойки на сумму основного долга по размеру Ключевой ставки Центрального ФИО2, начиная с 01 апреля июня 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411251 рублей, из которой:

- 147343 рублей 32 копейки - сумма невозвращенного основного долга – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 31 212 рублей 91 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 160 111 рублей 65 копеек – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 72584 неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга 147343 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ФИО2 России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.