50RS0031-01-2025-012942-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-12426/2025

г.Одинцово, Московской области 27 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при помощнике судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков 429 229 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размер 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 75 000 руб. каждому, штрафа, судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2400 руб., по досудебной оценке 50 000 руб., почтовые расходы 603 руб. 99 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №

Цена договора, 5 068 874 руб. 71 коп., истцами оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт АДРЕС по адресу: АДРЕС (л.д.19 акт).

Согласно заключению специалиста ..... представленному истцами, стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в АДРЕС по адресу: АДРЕС составляет 429 229 руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире подтверждается материалами дела, актом осмотра квартиры, составленным сторонами, заключением специалиста, при этом на дату разрешения спора общий размер взыскания с застройщика в пользу истцов не может превышать три процента от цены договора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 152 066 руб. 24 коп.

С учетом лимита ответственности застройщика, требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в большем размере, а также неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому, которая по своей правовой природе штрафной санкцией не является.

Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по оформлению доверенности 2400 руб., по досудебной оценке 50 000 руб., а также почтовые расходы 603 руб. 99 коп. (по отправке досудебной претензии 297 руб. 74 коп. (л.д.17), по отправлению искового заявления 306 руб. 25 коп. (л.д.14)

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обусловлено изменением законодательства, в части ограничения ответственности застройщиков тремя процентами цены договора, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по досудебной оценке в размере 10 000 руб. в равных долях, несение расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Точка» г.Москва (л.д.51); несение расходов в большем размере не подтверждено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, выдана представителям на представление интересов ФИО1, ФИО2, во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцами для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в равных долях с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ОГРН №, ИНН №) в счет стоимости устранения строительных недостатков 152 066 руб. 24 коп., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., почтовые расходы 603 руб. 99 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 562 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.