Судья: Вершкова В.Е. УИД-34RS0002-01-2023-003398-22
Дело № 33-10797/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.
судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2023 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 135944 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, с 01 января 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 4731 рубль 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4013 рублей 51 копейку.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № <...> от 20 февраля 2017 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 20 февраля 2017 года по 18 февраля 2018 года.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 135 944 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 5 ноября 2019 года в размере 4731 рубль 39 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2, представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2017 года между администрацией Волгограда и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № <...> нежилого помещения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия по 18 февраля 2018 года.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет <.......> копейки и вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100 % на единый казначейский счет.
Однако ФИО1 в нарушение положений статьи 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется.
Договор аренды нежилого помещения № <...> от 20 февраля 2017 года прекращен за истечением срока действия договора 18 февраля 2018 года.
При этом 15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области осуществлены исполнительные мероприятия по выселению ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года составляет <.......> копеек.
Расчет задолженности внесению арендных платежей, приведенный судом первой инстанции судебной коллегией проверен, оснований считать его неправильным не имеется.
Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.
В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 5 ноября 2019 года в размере <.......> копеек.
При таких данных, установив факт фактического владения и пользования ФИО1 нежимым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после фактического прекращения действия договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды № <...> от 20 февраля 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившихся в рассмотрении заявления в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 20 июня 2023 года, был объявлен перерыв на 22 июня 2023 года, о котором ФИО1 была извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается наличием в деле заказного письма, возвратившегося в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В случае объявления в судебном заседании перерыва дополнительного извещения лиц, участвующих в деле, не требуется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося ответчика, уклонившегося от получения корреспонденции в отделении связи. Право ответчика на судебную защиту не нарушено.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина