дело № 2-4523/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-004705-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2015 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 128 000 руб.00 коп. под 16,5 % годовых на срок с 03 июля 2015 года по 03 июля 2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем банк направил мировому судье судебного участка № 35 заявление о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору. 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 36 вынесен судебный приказ № 2-943/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года. В дальнейшем судебный приказ от 21 марта 2017 года был отменен. 05 августа 2021 года на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП21-3, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто», дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований), к последнему перешло право требования в размере 228 069 руб. 68 коп. по договору (№) от 03 июля 2015 года, заключенному с ответчиком. Требование взыскателя № 21-012482 от 15 сентября 2021 года о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность не погашена. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-943/2017 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 40 025 руб. 46 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 188 044 руб. 22 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 188 044 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 109 552 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 78 491 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 960 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер Авто» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 03 июля 2015 года (л.д. 18-21), 03 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 3-го числа каждого месяца в размере 3 645 руб. 25 коп. (последний платеж в размере 3 866 руб. 48 коп.) (Приложение к кредитному договору).
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 20 % годовых.
Кредитный договор (№) состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно проставленной подписью.
Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов в полном объеме не выполнялись.
17 марта 2017 года ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края». Судебный приказ № 2-943/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года за период с 03 августа 2016 года по 02 марта 2017 года в сумме 130 452 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112 830 руб. 20 коп., просроченные проценты – 16 111 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 665 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 845 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 904 руб. 53 коп. был выдан 21 марта 2017 года, и отменен определением мирового судьи от 02 мая 2023 года по заявлению ФИО1
05 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП21-3, в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «Премьер Авто», в том числе по договору (№) от 03 июля 2015 года в сумме 228 069 руб. 68 коп., из которых основной долг – 109 552 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 115 101 руб. 66 коп., неустойка – 1 511 руб. 04 коп., госпошлина – 1 904 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «Премьер Авто» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
О состоявшейся уступке права требования ООО «Премьер Авто» в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. № 21/012482 от 15 сентября 2021 года, содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности в размере 228 062 руб. 78 коп.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года 10 августа 2021 года составляет 228 069 руб. 68 коп., из которой: 109 552 руб. 45 коп. – основной долг, 115 101 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 511 руб. 04 коп. – неустойка, 1 904 руб. 53 коп. – госпошлина.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении, а также согласно карточке счета по кредитному договору (№) за период с 05 августа 2021 года по 17 августа 2023 года ответчик произвел гашение долга в сумме 40 025 руб. 46 коп., остаток непогашенного долга составил 188 044 руб. 22 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Премьер Авто» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Премьер Авто» в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года в размере 188 044 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 285 от 21 августа 2023 года.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 960 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 03 июля 2015 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 188 044 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 109 552 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 78 491 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 960 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.
Судья