№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО2, в сумме 352 531 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была выдана банковская карта с кредитным лимитом 158 000 рублей на срок 740 дней с тарифным планом 24,9%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО14 был заключен договор № уступки права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 352 531 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 108 895 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 16 644 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 301 руб. 97 коп., штрафы – 214 689 руб. 71 коп.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была выдана банковская карта с кредитным лимитом 158 000 рублей на срок 740 дней с тарифным планом 24,9%.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы. Ответчик денежными средствами Банка воспользовалась, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО16 был заключен договор № уступки права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 128 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 352 531 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 108 895 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 16 644 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 301 руб. 97 коп., штрафы – 214 689 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 352 531 руб. 52 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО9 и составляют 6 725 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 и ФИО2, в сумме 352 531 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 108 895 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 16 644 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 301 руб. 97 коп., штрафы – 214 689 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023

Судья