Решение по делу № 2А-2203/2023 от 11.12.2023

Дело №2а- 2203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Курузиди ФИО9

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года к исполнению в УФССП РСО-Алания предъявлен исполнительный документ по делу № <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в порядке исполнения судебного приказа по делу <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также и выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашенм задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты>.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты>.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период <данные изъяты>.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дарчиеву Э.Т. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В своем Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания отзыве на исковое заявление АО "ОТП БАНК" пристав указала, что на исполнении в Управлении ФССП по РСО-Алания находится исполнительный документ, по которому ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись.

<данные изъяты>. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Относительно не направления запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника пристав указала, что, согласно ст. 48 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, супруг должника не относится к лицам участвующими в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе производить исполнительные действия в отношении лиц не являющихся стороной исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ - судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

<данные изъяты> г судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в порядке исполнения указанного судебного приказа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № <данные изъяты> г., сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. СПИ регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС(МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр ЕГРП (МВВ). В разные периоды данные запросы повторялись.

ФИО1 установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство и <данные изъяты>. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Приставом также было установлено, что ФИО3 работает и <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено по месту работы должника.

Согласно письма Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <данные изъяты>, ФИО2 уволена <данные изъяты> по приказу №1082-л/с от <данные изъяты> п.З ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества согласно статьям 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и продолжает розыска имущества должника регулярно повторяя соответствующие запросы.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах, учитывая полное исполнение требований исполнительных документов сводного производства суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1. Э.Т. и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 ФИО11 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица Курузиди ФИО12, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева