Дело № 2-240/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого участия, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме сумма, стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого участия в сумме сумма, убытков связанных с наймом жилого помещения в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма и штраф, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор № СП-1/2/4/451а-4110И от 28.08.2019 участия в долевом строительстве. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ООО «Бухта Лэнд», объектом строительства – нежилое помещение площадью 34,2 кв. м по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, корп. 4. Обязанность по уплате цены договора в размере сумма истец исполнила. 30.05.2020 объект долевого строительства передан истцу, истец понесла убытки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в виде расходов на найм жилого помещения в сумме сумма, также впоследствии были выявлены многочисленные существенные недостатки в строительстве и явные дефекты, зафиксированные в акте приема-передачи и подтвержденные экспертом ООО «Бюро независимой оценки». Согласно сметы, стоимость восстановительных работ составляет сумма 31.12.2021 года истцом направлена ответчику претензия выплате неустойки и убытков, которая удовлетворена не была, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 стороны заключили договор долевого участия в строительстве № СП-1/2/4/451а-4110И. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ООО «Бухта Лэнд», объектом строительства - нежилое помещение площадью 34,2 кв. м по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, корп. 4. Обязанность по уплате цены договора в размере сумма истец исполнила, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 2.5 Договора участия, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком Участнику по настоящему договору – не позднее 31.10.2019.
30.05.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
По инициативе истца квартира была осмотрена специалистами ООО «Бюро независимой оценки», которые выявили недостатки в строительстве, о чем составлено заключение № А21-0809/9-1, для устранения которых согласно составленной смете необходимо затратить сумму в размере сумма
Согласно представленному договору найма жилого помещения от 31.10.2019, истец понесла расходы по найму в общей сумме сумма
31.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации сумм убытков, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
В соответствии с Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06.07.2022 определением суда по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой вопросов о наличии в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, какова стоимость устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы поручено фио «Судтехэксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 575-2-77-5163-2022-74 частично выявлены недостатки, отраженные в заключении № А21-0809/9-1, составленного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере сумма подлежит удовлетворению.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованы, мотивированы, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Периодом просрочки передачи объекта долевого строительства составляет временной интервал с 31.10.2019 по 30.05.2020.
Между тем, в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки не подлежит включению период с 02.04.2020 по 30.05.2020.
Неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет за период с 31.10.2019 по 02.04.2020 сумму в размере 4 640 657,43 × 155 × 2 × 1/300 × 6% = сумма
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку объект долевого строительства передан 30.05.2020, с этого дня начисление неустойки прекращено.
Заявленные истцом суммы убытков в размере сумма, возникшие в связи с наймом жилого помещения, также не подлежат взысканию, поскольку объект долевого строительства является нежилым помещением и для проживания граждан не предназначен, кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушенным ответчиком обязательством и понесенными истцом убытками.
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (заявлено требований на сумму сумма (560127,35+567919+280000), удовлетворено на сумму сумма (288560+287720,76), что составляет 41% от заявленных требований (576280,76*100/1408046,35) 60000*41%=24600).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
Суд считает также необходимым на основании ст. 333.40 НК РФ, вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, поскольку при подачи иска, подлежала оплате государственная пошлина, свыше сумма, в размере сумма (1408046,35-1000000)*0,5%), тогда как истцом оплачено сумма, в связи чем к возврату подлежит сумма в размере сумма (10991,60-2040).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Принимая во внимание, что оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика ООО «Бухта Лэнд», но не была им оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма в пользу ООО «Судтехэксперт».
Также, с истца ФИО1 в пользу ООО «Судтехэксперт» подлежит взысканию сумма, в счет понесенных расходов на проведение судебной экспертизы, пропорционально той части, в удовлетворении которой отказано, что составляет сумма (70000-28700).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бухта Лэнд» ФИО1 к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого участия, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выявленных дефектов в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ИФНС России № 25 по адрес возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2022 года государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Судтехэксперт» в размере сумма
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Судтехэксперт» в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио