№

УИД № 27RS0001-01-2025-005339-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения о предстоящем исключении гаражно-строительного кооператива № «№» из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива №, расположенного в <адрес>. В указанном ГСК у него есть бокс №. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию <адрес> с вопросом о том, какие документы необходимы для оформления его гаражного бокса в собственность. Собрав необходимые документы, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс. Зарегистрировать право собственности на гаражный бокс у него не получилось по причине исключения ГСК № из ЕГРЮЛ. Он задал вопрос членам ГСК о том, почему их ГСК исключен из ЕГРЮЛ и когда это произошло. На его вопрос сообщили о том, что первый раз слышат об исключении ГСК из ЕГРЮЛ и что никакие письма, уведомления об исключении в адрес ГСК не поступали. Также было сообщено о том, что председателем будет направлено в налоговый орган письмо о восстановлении записи в ЕГРЮЛ. Между тем, налоговым органом было отказано в восстановлении ГСК как юридического лица. ГСК исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключение произошло на основании решения налогового органа в виду отсутствия движения денежных средств по счетам или отсутствия открытых счетов и непредставлении отчетных документов. Считает исключение ГСК из ЕГРЮЛ незаконным, поскольку ГСК является фактически действующим, осуществлял и продолжает осуществлять деятельность. На протяжении всего существования ГСК исполняет свои обязательства по оплате обязательных платежей: уплата земельного налога, оплата электроснабжения. За период с № гг. ГСК также производило соответствующие платежи. Кроме того, регулярно на территории ГСК проводятся работы по благоустройству территории в виде ремонта дороги и очистке территории от снега.

Просит признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> о предстоящем исключении ГСК № «А» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на УФНС России по <адрес> обязанность отменить запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № об исключении ГСК № «А» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 Д.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях УФНС России по <адрес> полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование решения регистрирующего органа, уважительности причин пропуска срока не представлено. Решение о предстоящем исключении ГСК № «А» из ЕГРЮЛ принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ, своевременно опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ/№ № (№ часть 2, запись об исключении ГСК № «А» из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после опубликования решения – ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в том числе и от ФИО1, не поступили. Следует учитывать, что на дату совершения оспариваемых действий действующим законодательством РФ не предусматривалась обязанность регистрирующего органа дополнительно уведомлять кооператив, его председателя или иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (изменения в статью 21.1 Закона № 129-ФЗ о необходимости направления в адрес организации и ее председателя уведомления о принятии решения о предстоящем исключении внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, т.е. после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ)). Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения Управлением порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц. Регистрирующий орган полагает, что разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемым регистрирующим органом как недействующего юридического лица. Неблагоприятные последствия бездействия ФИО1, а также других членов ГСК при отслеживании информации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения каких-либо нарушений Закона № 129-ФЗ. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ГСК № «А» как юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Инспекция).

ФИО1 А.П. являлся членом ГСК № «А», что подтверждается членской книжкой, справкой о членстве в ГСК.

Согласно представленным Инспекцией справкам от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в течение последних 12 месяцев налоговую и бухгалтерскую отчетность ГСК № «А» не представлял, открытых расчетных счетов в банках не имел.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК № «А» из ЕГРЮЛ на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

Решение о предстоящем исключении ГСК № «А» из ЕГРЮЛ принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ/№ № (646) часть 2.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении ГСК № «А» из ЕГРЮЛ.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба ФИО5, который являлся председателем ГСК №, оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока на обжалование решение регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ спорного гаражно-строительного кооператива.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий, при определении правового положения юридических лиц, включая гаражные кооперативы, порядка их создания и прекращения, отношений участия в них и управления ими призван обеспечивать участникам этих отношений справедливое, отвечающее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее инициативу соотношения прав и обязанностей, а также предусматривать соразмерные нарушению обязанностей последствия на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие упрощенный внесудебный порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив.

Как следует из пункта 3 статьи 50, статей 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив является, согласно пункту 4 статьи 123.1 ГК РФ, собственником своего имущества и в соответствии с положениями главы 4 данного Кодекса, в частности ее параграфа 1, может открывать расчетный и иные счета в банках, иметь печати и штампы, совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей, приобретать имущественные и неимущественные права. При этом он отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Его члены, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 123.3 данного Кодекса.

Как и другие некоммерческие корпоративные организации, гаражные кооперативы не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ). Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Гаражный кооператив, действуя в гражданском обороте от собственного имени, но в интересах и, в экономическом смысле, за счет своих членов, выступает для них средством создания имущества и правовой формой управления им. Полезный эффект от этого своими действиями извлекают все члены кооператива вне зависимости от приобретения ими права собственности на отдельные гаражи. Причем федеральным законодательством не установлены какие-либо особые требования к таким кооперативам, в том числе к лицензированию их деятельности, и к лицам, осуществляющим функции их органов. Это также говорит о том, что такие кооперативы не могут рассматриваться как профессиональные участники гражданского оборота, а их органы - как состоящие из квалифицированных специалистов по корпоративному управлению. Обязанность участия в управлении гаражным кооперативом выступает для его членов вынужденным условием реализации их бытовых потребностей и исполняется по мере знаний и возможностей, присущих рядовым гражданам, - без свойственных подготовленному управленцу прогнозирования и минимизации рисков, сопряженных с хозяйственной деятельностью организации, включая риски прекращения ее деятельности по указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основаниям.

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для гаражного кооператива регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ статья 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнена пунктом 3.1, согласно которому в случае, если решение о предстоящем исключении принято в отношении некоммерческой организации в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости или потребительского кооператива, регистрирующий орган в течение трех дней с момента принятия такого решения помимо совершения действий, указанных в пункте 3 настоящей статьи, направляет такому юридическому лицу, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени такого юридического лица (в том числе по адресу электронной почты такого юридического лица при наличии указанных сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о принятии решения о предстоящем исключении и о возможности направления в регистрирующий орган заявления при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности. Уведомление о принятии решения о предстоящем исключении и о возможности направления в регистрирующий орган заявления при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности должно содержать сведения о порядке и сроках направления заявления таким юридическим лицом с указанием адреса, по которому может быть направлено заявление.

Таким образом, на текущую дату на регистрирующий орган помимо опубликования решения о предстоящем исключении в отношении некоммерческой организации в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости или потребительского кооператива, возложена обязанность направления уведомления о принятия такого решения в адрес юридического лица, а также лица, имеющему право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

В свою очередь, на дату исключения из ЕГРЮЛ ГСК № «А» регистрирующий орган не имел полномочий уведомлять гаражный кооператив, о том, что ему грозит признание прекратившим деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной.

Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.

Отсутствие в спорный период времени у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагало на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан.

Несвоевременное получение информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из реестра и пропуск срока на предъявление заинтересованными лицами заявлений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не должны подвергать членов гаражного кооператива риску неблагоприятных последствий, связанных с прекращением его деятельности, даже в случае неправомерных действий его руководства и, следовательно, недостаточной заботливости членов кооператива при формировании его органов и при контроле за ними (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П).

Стороной административного истца в материалы дела представлены сведения и документы, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности гаражно-строительного кооператива № «А» в ДД.ММ.ГГГГ гг., в том числе сведения об уплате земельного налога, оплате электроэнергии, организации мероприятий по уборке снега в зимний период и их оплате, акты о выполнении иных текущих работ.

Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ГСК № «А» осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ и продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение регистрирующим органом об исключении ГСК № «А» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо принято по формальным основаниям, таким решение нарушены права членов ГСК, вытекающие из членства в кооперативе.

Сам по себе факт отсутствия расчетного счета у ГСК № «А» с учетом специфики деятельности такого юридического лица не может свидетельствовать о том, что ГСК прекратил свою деятельность.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из доводам административного иска, административному истцу стало известно об исключении ГСК из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ, после чего председателем спорного ГСК были поданы жалобы в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не является пропущенным.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о гаражно-строительном кооперативе № «А».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридического лиц гаражно-строительного кооператива № «№».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о гаражно-строительном кооперативе № «№», ИНН №, ОГРН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Ю.А. Соловьева¦

¦Секретарь ¦

¦ ФИО2 ¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу ______________

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-85

Подлинник решения подшит в дело №а-4532/2025 и хранится в Центральном районном суде <адрес>