УИД 34RS0017-01-2024-001476-62

№ 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 03 июля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, 09 августа 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор, на выдачу кредитной карты Сбербанка России. На имя ФИО3 выдана кредитная карта, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 75 000 рублей, на срок 12 месяцев под 25,4% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размере задолженности. Однако в нарушении этих условий, ФИО3 суммы обязательных платежей не вносил на счет карты, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на 21.08.2024г. составила 86 682 рубля 25 копеек. 24 сентября 2022 года ФИО3 умер. Согласно информации имеющейся у банка наследником Заемщика является ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №220220хххххх6118 за период с 31.10.2022 года по 21.08.2024 года в размере 86 682 рубля 25 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 17 722 рубля 32 копейки; просроченный основной долг в размере 68 959 рублей 93 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 90 682 рубля 25 копеек.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 и ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица, акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица, акционерное общество «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 09 августа 2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор по кредитной карте по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 лимит кредитования в размере 75 000 рублей, под 25,4% годовых.

По условиям договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО3 выдана кредитная карта Сбербанка России с использованием кредитного лимита в размере 75 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных документов следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, последний платёж внесен 31.10.2022 г., что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность заёмщика ФИО3 за период с 31.10.2022 года по 21.08.2024 г. составляет: - сумма задолженности по кредитной карте №220220хххххх6118 в размере 86 682 рубля 25 копеек, из которых: - 17 722 рубля 32 копейки просроченные проценты; - 68 953 рублей 93 копейки просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, ПАО Сбербанк вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела №34104764-38/2023 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО2 реализовала право на наследство, поскольку обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

30 января 2025 года ФИО2 вступила в права наследства по закону.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит: автомашина марки HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак <***> регион. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, указано что свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно отчета об оценки рыночной стоимости ТС140-12-2023 от 24.09.2022г., рыночная стоимость легкового автомобиля марки Hyundai Grand Starex, год выпуска 2008, составила 823 000 рублей.

Таким образом, размер перешедшего наследнику заемщика имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО3 не были исполнены обязательства перед истцом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследником ФИО2, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Наследодатель ФИО3 имеет кредитные обязательства перед АО «ТБанк», в том числе 12.07.2021 года заключен договор кредита на покупку автомобиля №0619854086 на сумму 840 00 рублей, автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак <***> регион находится в залоге у банка. ФИО3 производилось погашение имеющейся задолженности до 22.05.2023 года. АО «ТБанк» в порядке искового требования на данный период времени не заявил претензии к умершему ФИО3

Факт нахождения автомашины наследодателя ФИО3 марки HYUNDAI GRAND STAREX, регистрационный знак <***> регион в залоге у акционерного общества «Тинькофф Банк» не освобождает ответчика от исполнения обязательств принятых наследодателем ФИО3, поскольку ответчик ФИО2 вступила в права наследства по закону и несет ответственность на неисполненные обязательства наследодателя.

Расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиком не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заёмщиком/наследодателем ФИО3 по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО3 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №220220хххххх6118 за период с 31.10.2022 года по 21.08.2024 года в размере 86 682 рубля 25 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 17 722 рубля 32 копейки; просроченный основной долг в размере 68 959 рублей 93 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 90 682 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья В.И. Пичугин