№ 2а-510/2025
УИД 26RS0002-01-2024-011752-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 14 января 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит:
1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении:
- постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера от 20.09.2024;
- предупреждения о привлечении к уголовной ответственности.
2. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении:
- постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы административного истца;
- в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.11.2024, которым отказано в направлении в адрес административного истца постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
3. Признать незаконным постановление административного ответчика от 20.09.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №89493/24/98026-ИП.
4. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №89493/24/98026-ИП.
В обоснование требований указано, что администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края является должником по исполнительному производству от 05.09.2024 №89493/24/98026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №043372977 от 20.12.2023, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края. Предмет исполнения: обязать административного истца в течение 9 месяцев после решения суда в законную силу выделить денежные средства МКОУ СОШ №12 на установку периметрального ограждения МКОУ СОШ №12 в пользу прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края.
06.09.2024 через портал государственных услуг РФ подано ходатайство №4527462629 с просьбой не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края до 25.07.2025 в связи с имеющейся отсрочкой исполнения решения суда, предоставленной определением Красногвардейского районного суда СК от 06.06.2024.
10.09.2024 копия определения Красногвардейского районного суда СК от 06.06.2024 о предоставлении отсрочки на бумажном носителе была направлена заказным письмом вместе с ходатайством не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа СК до 25.07.2025.
Однако, 20.09.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.09.2024.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку определением Красногвардейского районного суда СК предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно имущественные права, поскольку из-за незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Управлением федерального казначейства по Ставропольскому краю направлено письмо от 02.11.2024 об исполнении постановления, поступившие 14.11.2024 о необходимости выдачи распоряжения о совершении казначейского платежа, что приведет к необоснованному обращению взыскания на средства бюджета Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.
Кроме того, 22.11.2024 административным истцом получено вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
24.09.2024 администрацией Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от 05.09.2024 №89493/24/98026-ИП, содержащая требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
02.10.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что в связи с рассмотрение жалобы Врио начальника отделения вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Однако, указанное постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени административному истцу не поступало.
13.11.2024 административным истцом направлено ходатайство по исполнительному производству, содержащее просьбу:
- направить в адрес администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;
- не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по исполнительному производству от 05.09.2024 №89493/24/98026-ИП до 25.07.2025.
24.11.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым отказано в удовлетворении ходатайства направить в адрес должника постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Полагая действия административных ответчиков незаконными, администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд.
Представитель административного истца администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрегионального СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Межрегионального СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Красногвардейского района СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 23.07.2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц, к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №12», администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
Суд признал незаконным бездействие администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в необеспечении в полной мере МКОУ СОШ №12 комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), а также обязал администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в течении 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МКОУ СОШ №12 на установку периметрального ограждения МКОУ СОШ №12.
На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 25.08.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №043372977 в отношении должника администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, в пользу взыскателя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края.
Также, установлено, что определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06.06.2024 администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда СК от 24.07.2023 до 25.07.2025.
05.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №043372977 возбуждено исполнительное производство №89493/24/98026-ИП в отношении должника администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.
Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №89493/24/98026-ИП получено должником 06.09.2024 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.
20.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 27.09.2024.
Рассматривая требования о признании незаконным постановления от 20.09.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №89493/24/98026-ИП, а также требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от 20.09.2024, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов исполнительного производства №89493/24/98026-ИП, определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06.06.2024, которым администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда СК от 24.07.2023 до 25.07.2025, поступило в СОСП по Ставропольскому краю 06.11.2024.
Доказательств того, что администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ранее вышеуказанной даты информировала судебного пристава-исполнителя о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, материалы дела не содержат. При отслеживании почтового отправления под номером 35603098003506 установлено, что почтовое отправление отправлено должником не было.
Из вышеизложенного следует, что на момент принятия оспариваемого постановления от 20.09.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО1 не была проинформирована о том, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда СК от 24.07.2023 до 25.07.2025, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 20.09.2024, а также требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от 20.09.2024.
Кроме того, при установленных обстоятельствах, по мнению суда, при рассмотрении жалобы должника заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 постановлением от 02.10.2024 правомерно пришла к выводу о том, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 20.09.2024, является правомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы административного истца.
Помимо всего прочего, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося о вынесении предупреждения (л.д.24) о привлечении к уголовной ответственности на неисполнение решения суда, поскольку данное предупреждение носит информационный характер и не повлекло к наступлению для должника каких-либо юридически важных последствий.
Для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения (действия/бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При этом, удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Применительно к оспариваемому предупреждению наличие вышеуказанной совокупности не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.
Относительно требования административного истца о признании незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника от 25.11.2024, суд считает необходимым указать следующее.
Так, 13.11.2024 администрацией Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края в адрес СОСП по Ставропольскому краю направлено заявление с просьбой:
- направить в ее адрес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;
- не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в отношении администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по исполнительному производству №89493/24/98026-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.11.2024 заявление должника удовлетворено в части не совершения по исполнительному производству №89493/24/98026-ИП исполнительских действий, в части направления в адрес должника постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.
По результатам изучения материалов исполнительного производства №89493/24/98026-ИП суд не усматривает оснований для признания незаконным действия вышестоящего должностного лица, выразившегося в отказе в направлении в адрес административного истца постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.11.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2024 отменено не было.
Так, судом установлено, что, получив определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06.06.2024, которым должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда, 06.11.2024, судебный пристав-исполнитель направил рапорт об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2024.
В этой связи 09.12.2024 первым заместителем руководителя ГМУ ФССП – первым заместителем главного межрегионального судебного пристава ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2024 по исполнительному производству №89493/24/98026-ИП.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника от 25.11.2024, которым отказано в направлении в адрес административного истца постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, поскольку в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2024 по исполнительному производству №89493/24/98026-ИП отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Также, подлежит отклонению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку на момент обращения администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края в суд (04.12.2024) он пропущен не был.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ставропольскому краю ФИО2, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева