Дело № 2-788/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-001140-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 296.080 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9.882 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: <адрес> а/д А-147 Джугба-Сочи 59 км + 300 м с участием транспортных средств Nissan АImеrа СIаssic государственный регистрационный номер № владелец ФИО2, водитель ФИО2 / ГАЗель NEХТ регистрационный номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В его действиях установлено нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Аlmеrа Сlаssic на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17 сентября 2024 г. произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 296.080 руб. 50 коп. по соглашению от 13 сентября 2024 г. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 27 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: Краснодарский край а/д А-147 Джугба-Сочи 59 км + 300 м с участием транспортных средств Nissan Аlmеrа Сlаssic государственный регистрационный знак №, владелец С.А.Г., водитель С.А.Г. и ГАЗель NEХТ государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, водитель ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2024 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan АImеrа СIаssic застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 29 мая 2024 г. сроком на один год.

Владелец транспортного средства Nissan Аlmеrа СIаssic обратился в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 296.080 руб. 50 коп. владельцу транспортного средства что подтверждается платежным поручением № от 17 сентября 2024 г.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду доказательств установлена прямая причинно-следственная связь действий водителя ответчика ФИО1, не соответствующих требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, с имевшим место ДТП, что ответчик не оспаривал.

ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, согласно ст.1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил сумму совершенной страховой компанией выплаты.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение вреда – не опровергнуты.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9.882 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 01 апреля 2025 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в качестве убытков в размере 296.080 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.882 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников