Дело № 2а-501/2025 УИД: 34RS0040-01-2025-001031-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 год р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение заключение согласно которому было аннулировано разрешение ФИО1 на хранение и ношение оружия. Решение обосновано тем, что ФИО1 совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ. По мнению административного ответчика, указанные нарушения являются повторными, совершенными ФИО1 в течение одного года. Однако, они не могут оценены как повторные, поскольку по существу совершенные правонарушения не являются однородными.

В связи с чем, просит признать заключение административного ответчика от 18 мая 2025 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение: РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, заводской №, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Полагает, что ответчиком неправильно толкуются требования закона, поскольку указанные административные правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности не являются однородными, поскольку посягают на разные объекты, в связи с чем совершение каждого из них не образует повторности по отношению друг к другу и соответственно, вынесения данных постановлений не являлись основанием для аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Представитель административного ответчика - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать полностью, указывая, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. В связи с чем, им было аннулировано выданное разрешение. Для признания «повторного привлечения» необходимо и достаточно привлечение гражданина по двум статьям КоАП РФ в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности или установленного порядка управления. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями ст.26 закона.

В соответствии с п.3 ч.1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплён в ст.13 ФЗ «Об оружии».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года №-П и от 17 июня 2014 года №-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Согласно п.5 абз.20 ст.13 указанного Федерального закона лицензия не выдаётся лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение: РОХа №0029982677, выданное 04 марта 2025 г. сроком действия до 04 марта 2030 г., оформленное на «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, заводской №.

18 мая 2025 г. начальником отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Основанием для вынесения указанного заключения явилось привлечение ФИО1 дважды в течение года – 14 марта 2025 г. и 05 апреля 2025 г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и 19.16 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Факт совершения указанных правонарушений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №ЛРР№ от 04 марта 2025 г., вынесенным начальником ОЛЛР № Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 марта 2025 г.

Кроме того, постановлением № от 05 апреля 2025 г. заместителя начальника отделения полиции № по <адрес>, вступившим в законную силу 16 апреля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение года совершено два административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, представитель истца не оспаривал.

Таким образом, должностное лицо, вынося оспариваемое заключение, исходил из того, что ФИО1, будучи привлечён по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, относящегося к главе 20 КоАП РФ к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, повторно привлечен 05 апреля 2025 г. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, относящейся в соответствии с главой 19 КоАП РФ к административным правонарушениям против порядка управления, в связи с чем, вынес заключение об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия на основании ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ "Об оружии".

Из смысла ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено. Оспариваемое заключение было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя административного истца о том, что совершенные им административные правонарушения не могут быть оценены как повторные, на вышеуказанный вывод суда не влияют, поскольку в ст.4.3 КоАП РФ содержится дефиниция понятия «повторное совершение однородного административного правонарушения», под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из требований ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые административные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Статья 19.16 включена в главу 19, а ст.20.11 – в главу 20 КоАП РФ, они имеют разные объекты посягательства – порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность, и не являются однородными.

Вместе с тем норма п.5 абз.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», называя в качестве основания аннулирования разрешения - совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит указания на то, что совершённые правонарушения должны быть однородными.

Совершение правонарушения (как юридический факт) и привлечение к ответственности - это различные правовые понятия: механизм привлечения к юридической ответственности запускается как реакция на совершенное (выявленное) правонарушение, поэтому момент совершения правонарушения и момент привлечения к ответственности, связываемый со вступлением в законную силу правоприменительного акта уполномоченного органа (должностного лица), во времени никогда не совпадают.

По смыслу закона, исходя из его буквального толкования, разрешение на ношение и хранение оружия подлежит аннулированию, если владелец оружия как минимум два раза в течение года привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в любом сочетании.

При этом вопреки доводам представителя административного истца не имеет значения, совершено ли очередное правонарушение после привлечения к ответственности за совершение предыдущего правонарушения, либо оба правонарушения совершены до того, как за одно из них лицо привлечено к ответственности. Поскольку ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Волгоградской области об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

Судья: Кирста О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.