Дело №2-5760/2022

26RS0001-01-2022-009903-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022

24 октября 2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» ИНН:<***>, ОГРН:<***>, Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с названным иском в обоснование которого указал, что дата между ним и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи №-КР, на приобретение у ООО «Орион» нового автомобиля Лада Веста VIN №, стоимостью 910 000 рублей, с привлечением кредитных средств. От лица продавца договор купли-продажи составлен и подписан ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата в интересах и от лица ООО«Орион».

По завершению совершения сделки ему был предоставлен договор купли-продажи на указанный автомобиль, доверенность на должностное лицо, акт приема-передачи транспортного средства и копия выписки из электронногопаспорта транспортного средства №.

В момент передачи указанных документов, сотрудниками была предоставлена информация о том, что с 2019 в Российской Федерации введена в действие система электронных паспортов транспортных средств, в связи с чем у новых автомобилей отсутствуют ПТС в бумажном виде, однако ЭПТС является эквивалентным бумажному, а изменения в сведениях ЭПТС будут внесены после постановки на государственный учет приобретенного автомобиля сотрудниками регистрационного отдела ГИБДД.

Приобретенный им автомобиль поставлен на государственный учет дата.

Однако, по состоянию на дата, доступ к ЭПТС ему не предоставлен.

В сведениях, содержащихся в ЭП№ отсутствует информация о настоящем собственнике транспортного средства, то есть о нем, что выяснилось приобретением расширенной выписки из указанного ЭПТС на государственном портале системы электронных паспортов АО «Электронный паспорт». По содержащимся сведениям, в настоящий момент первым и единственным владельцем является предприятие-изготовитель, а именно АО «АВТОВАЗ».

При взаимодействии со специалистами предприятия-изготовителя по горячей линии № получена информация о том, что АО «АВТОВАЗ» не уполномочено вносить информацию о собственнике в ЭП ГС и ему было рекомендовано обратиться к Администратору системы электронных паспортов.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля. При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.) должны быть направлены соответствующие электронные сообщения в СЭП от прежнего и нового собственника. В части юридических лиц Правила содержат императивное положение о внесении в электронные паспорта сведений о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Таким образом действия, предписанные Правилами, обязательны к выполнению и должны исполняться юридическими лицами неукоснительно. Дилеры и иные организации, в случае отсутствия регистрации в СЭП, а равно физические лица, для подачи соответствующих заявлений, имеют возможность использовать сервис Портала СЭП.

Согласно требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от дата № регламентируется деятельность Администратора системы электронных паспортов и других участников СЭП в РФ, на основании которых Администратор не наделен полномочиями на внесение сведений о собственнике в ЭПТС по непосредственному обращению к нему физического или юридического лица. Такие сведения вносятся на основании электронных сообщений, представляемых, в частности прежним и новым собственниками транспортного средства.

дата в адрес ООО «Орион» и АО «АВТОВАЗ» им были отправлены письменные претензии с обоснованием его правовой позиции с точки зрения Правил и требованием об устранении нарушений. Указанные претензии были вручены ответчикам, что подтверждается почтовыми извещениями. Претензии оставлены без ответа, что подтверждается отсутствием почтовых отправлений на его имя, отсутствием обратной связи по альтернативным каналам, указанным им в претензиях, а также повторным заказом выписки из электронного ПТС от дата.

Бездействие со стороны ответчиков ограничивает и нарушает его права, как собственника автомобиля, реализовать волеизъявление в части внесения сведений о собственнике транспортного средства в ЭПТС, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства». Также, отсутствие доступа к ЭПТС препятствует внесению дополнительных сведений, предусмотренных возможностями ЭГГГС (сведения об обременениях, техническом обслуживании, изменениях в конструкции, изменении собственника и пр.). Что немаловажно, при продаже автомобиля, из-за невозможности отправить соответствующие извещения в СЭП. снижается рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля.

На основании изложенного просит суд, обязать ответчиков последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства»), а именно, АО «АВТОВАЗ» (предприятие-изготовитель) должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в ЭПТС сведений о втором собственнике ООО «Орион» с сохранением сведений о реальных датах и сроках передачи прав.

ООО «Орион», как новому собственнику, направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике. Затем ООО «Орион» должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в ЭПТС сведений о третьем собственнике -физическом лице ФИО1 с сохранением сведений о реальных датах и сроках передачи прав.

Взыскать с ответчиков в его пользу судебные и почтовые расходы в размере:

250 рублей за заказ расширенной выписки из электронного паспорта от дата, 299.44 рублей за отправку почтового отправления, 250 рублей за заказ расширенной выписки из электронного паспорта от дата, а всего 799 рублей 44 копейки.

Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за 118 дней в размере 0,5 процента от суммы договора купли-продажи 910 000 рублей в размере 910000*0,005-118=536 900 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Орион» и АО «АВТОВАЗ» надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи №-КР, на приобретение у ООО «Орион» нового автомобиля Лада Веста VIN №, стоимостью 910 000 рублей, с привлечением кредитных средств. От лица продавца договор купли-продажи составлен и подписан ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата в интересах и от лица ООО«Орион».

По завершению совершения сделки истцу был предоставлен договор купли-продажи на указанный автомобиль, доверенность на должностное лицо, акт приема-передачи транспортного средства и копия выписки из электронногопаспорта транспортного средства №.

В момент передачи указанных документов, сотрудниками была предоставлена информация о том, что с 2019 в Российской Федерации введена в действие система электронных паспортов транспортных средств, в связи с чем у новых автомобилей отсутствуют ПТС в бумажном виде, однако ЭПТС является эквивалентным бумажному, а изменения в сведениях ЭПТС будут внесены после постановки на государственный учет приобретенного автомобиля сотрудниками регистрационного отдела ГИБДД.

Приобретенный истцом автомобиль поставлен на государственный учет дата.

Однако, по состоянию на дата, доступ к ЭПТС истцу не предоставлен.

В сведениях, содержащихся в ЭП№ отсутствует информация о настоящем собственнике транспортного средства, то есть о новом правообладателе, что выяснилось приобретением расширенной выписки из указанного ЭПТС на государственном портале системы электронных паспортов АО «Электронный паспорт». По содержащимся сведениям, в настоящий момент первым и единственным владельцем является предприятие-изготовитель, а именно АО «АВТОВАЗ».

При взаимодействии со специалистами предприятия-изготовителя по горячей линии № получена информация о том, что АО «АВТОВАЗ» не уполномочено вносить информацию о собственнике в ЭП ГС и истцу было рекомендовано обратиться к Администратору системы электронных паспортов.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий истцубыл реализован изготовителем АО "АВТОВАЗ" официальному дилеру ООО "Орион" по договору, заключенному между АО "АВТОВАЗ" и ООО "Орион". Автомобиль поставлен по товарной накладной и товарно-транспортной накладной. В соответствии с условиями дилерского договора ООО «Орион» произведена оплата за автомобиль.

В соответствии с соглашением о поставке автомобилей право собственности на автомобили, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к Дилеру с момента их передачи Дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

Таким образом, право собственности на автомобиль к ООО "Орион" перешло в соответствии с товарно-транспортной накладной.

Как указано выше, между истцом и ответчиком ООО "Орион" заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями данного договора автомобиль, со всеми документами на него и выпиской из ЭПТС № ответчиком ООО "Орион" были переданы истцу по Акту приема-передачи. Соответственно право собственности на автомобиль перешло к истцу ФИО1

Таким образом, в рамках Постановления Правительства РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской федерации ЭПТС и ЭПШТС», новым собственником данного автомобиля является истец ФИО1, а прежним собственником является ООО "Орион".

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи автомобиля, все документы на него и выписка из ЭПТС № в соответствии с условиями Договора ответчиком были переданы истцу по Акту приема-передачи.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее - Правила), сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Таким образом, если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, сведения о последующем собственнике в электронный паспорт транспортного средства вносятся совместно прежним и новым собственником.

При наличии желания нового (последующего) собственника внести данные о себе в электронный паспорт, отказ прежнего собственника (например, организации-изготовителя, дилера, продавца) в выполнении таких действий нарушает права нового собственника в части, касающейся закрепленных законодательно принципов добровольного, свободного и обоснованного волеизъявления субъекта права.

Действия, предписанные Правилами, обязательны к выполнению и должны исполняться юридическим лицами (организациями-изготовителя, дилерами и другими участниками САП).

Судом при рассмотрении спора и установлено, что в целях внесения сведений в электронный паспорт о физическом лице новом собственнике автомобиля требуется последовательно выполнить действия, предписанные АО «АВТОВАЗ» в Правилах и в договоре с Администратором, а ООО «Орион» и ФИО1 - в Правилах, а именно: Организации-изготовителю - АО «АВТОВАЗ» направить в СЭП электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о втором собственнике - ООО «Орион» (процедура направления электронных сообщений, формат таких сообщений и порядок направления описаны в инструкции и руководстве пользователя, размещенных на официальном сайте Администратора https://elpts.ru).

ООО «Орион» как новому (второму) собственнику необходимо направить в СЭП электронное сообщение, подтверждающее согласие о внесении в электронный паспорт сведений о нем, как о втором собственнике. При этом, электронное сообщение будет направляться текущей датой, однако в тексте такого электронного сообщении должна быть указана достоверная дата документа (в данном случае договора купли-продажи), в соответствии с которым право собственности перешло к новому собственнику (к ООО «Орион»). В случае, если ООО «Орион» не зарегистрировано в СЭП, это не препятствует направлению заявления в СЭП посредством использования сервиса Портала СЭП через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. После внесения в электронный паспорт сведений об ООО «Орион», как о втором собственнике, указанной организации надлежит на основании обращения истца направить в СЭП электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о последующем (третьем) собственнике транспортного средства, которым является истец.

Согласно правил, предварительно ООО «Орион» необходимо получить письменное согласие истца на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», с соблюдением требований Правил. Новый собственник, в данном случае истец также направляет в СЭП электронное сообщение, подтверждающее согласие о внесении в электронный паспорт сведений о нем, как о следующем (третьем) собственнике.

В случае, если истец не зарегистрирован в СЭП, это не препятствует направлению заявления в СЭП (подтверждающего согласие на внесение сведений о нем в электронный паспорт) посредством использования Портала СЭП через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Кроме того, такое подтверждение может быть обеспечено в СЭП посредством SMS-сообщения на телефонный номер истца.

Таким образом в СЭП предоставлена возможность любым лицам, ставшим собственником транспортного средства, внести сведения об этом факте в электронный паспорт.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «АВТОВАЗ» зарегистрировано в СЭП как организация-изготовитель и располагает возможностью направлять в СЭП необходимые заявления, а ООО «Орион» и истец для подачи соответствующих заявлений, имеют возможность использовать сервис Портала СЭП.

С учетом вышеизложенного, при выполнении всеми участниками СЭП предписанных им Правилами последовательных действий обеспечивается соблюдение прав новых собственников и внесение в СЭП достоверных сведений, включая действительные даты перехода права собственности на транспортное средство. Сведения о собственнике содержащиеся в электронном паспорте носят исключительно информационный характер.

Право собственности на транспортное средство приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения, по основанию наследования и другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. СЭП обеспечивает возможность внести информационные сведения в электронный паспорт о факте передачи/приобретения права собственности на транспортное средство с указанием наименования и даты документа, послужившего основанием для этого.

В этой связи направление АО «АВТОВАЗ», ООО «Орион» и истцом электронных сообщений в СЭП текущей датой не нарушит чьих- либо прав, не повлечет правовых последствий и может быть осуществлено в СЭП. Главным условием при этом является достоверность вносимых сведений, в частности о наименовании и дате документа, свидетельствующего о факте передачи/приобретения права собственности. Несмотря на тот факт, что сведения о собственнике в электронном паспорте носят информационный характер их достоверность и актуальное состояние имеют важное значение, ввиду использования их государственными органами, а также организациями и физическими лицами (собственниками) в обеспечение реализации своих прав.

Следует указать, что в настоящее время у суда отсутствуют сведения, о том, что ответчиками направлены необходимые документы истца и заявления в СЭП (АО «Электронный паспорт»), ответ на обращение не поступил, равно как и отсутствуют ответы организаций истцу.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что до сведения истца не была доведена информация о том, что на момент заключения Договора и передачи автомобиля ООО «Орион» не внесено в качестве собственника в ЭПТС и соответственно не обладает правами на передачу права доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля.

Актом приёма-передачи автомобиля истцу был передан автомобиль, и часть документов, среди которых была только ксерокопия выписки из ЭПТС.

ЭПТС в настоящее время является электронным документом и ответчик при продаже автомобиля при обращении истца должен был передать последнему право доступа к данному документу, чего им сделано не было.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» - https://portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля. Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется п. 4 а) «Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, который гласит, «Администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» - https://portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства».

Данная процедура становится для Ответчика обязательной, после того как покупатель заявил о своём желании, чтобы он был внесён в качестве собственника в ЭПТС.

В связи с чем, суд расценивает доводы истца о наличии каких-либо ограничений его прав, как собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжение им в полной мере и по своему усмотрению по вине ответчика, а также наличие какого-либо ущерба, в т.ч. "равного полной стоимости автомобиля", как неверное толкование действующего законодательства. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, о том, что в настоящее время истец не имеет полный и бесплатный доступ к ЭПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль. Отсутствие доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о об обязании передать электронный паспорт транспортного средства на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный истцом автомобиль.

Относительно требований о взыскании неустойки, обусловленной требованиями пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребите, суд не находит оснований для ее взыскания.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка, установленная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем просрочки передачи товара.

Между тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Ответчик передал оригинал ПТС истцу за предварительно оплаченный автомобиль, покупатель принял его по акту приема-передачи, транспортное средство поставлено на учет, истец не органичен в правах как собственник на владение, пользование и распоряжение им. Законодателем введена новая норма в законодательство из которой следует, что ЭПТС в настоящее время является электронным документом, однако взыскание неустойки за не передачу такого права доступа в ЭПТС не предусмотрено законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 5000 рублей из расчета 10 000 -50%.

Требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате почтовых отправлений истца в адрес ответчика в размере 799,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 и 300 рублей требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» ИНН:<***>, ОГРН:<***>, Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» и ООО «Орион» последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства»), а именно, АО «АВТОВАЗ» (предприятие-изготовитель) должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в ЭПТС сведений о втором собственнике ООО «Орион» с сохранением сведений о реальных датах и сроках передачи прав.

ООО «Орион», как новому собственнику, направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике. Затем ООО «Орион» должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в ЭПТС сведений о третьем собственнике - физическом лице ФИО1 с сохранением сведений о реальных датах и сроках передачи прав.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 судебные и почтовые расходы в размере 799 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Филимонов