77RS0024-02-2022-020996-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2023 по иску ФИО1 к ООО «Капитал Гарант», ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Капитал Гарант», ООО «АМКАПИТАЛ», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пунктов 3, 5 и 6 Дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля №125-501-1-1667 от 18.07.2022, ничтожными; признании зачета встречных однородных требований на сумму сумма по заявлению ответчика №3 от 04.08.2022, ничтожным; о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, штрафа солидарно в размере сумма - 50% от суммы взысканной судом, о взыскании с ООО «АМКАПИТАЛ» денежных средств в размере сумма, штрафа с ООО «АМКАПИТАЛ» в размере сумма - 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда с ООО «АМКАПИТАЛ» в размере сумма, компенсации морального вреда с ООО «Капитал Гарант» в размере сумма, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2022г. между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи №125-501-1-1667 автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 18.07.2022г. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках публичной оферты с ООО «Капитал Гарант» в виде сертификата № В1000525 с тарифным планом «CUBE EXTRA» от 18.07.2022г. без приобретения которой продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена складывается из цены опционного договора об оказании юридических услуг (п.4.6 оферты) в размере сумма и цены по опционному договору о предоставлении финансовой помощи (п.4.7 оферты) сумма и всего составляет 325000 (сумма прописью) и оплачена мной единовременно за счет кредитных средств.
Денежные средства в размере 325000. (сумма прописью) списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ООО «АМКАПИТАЛ». Одновременно была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Карты № 136973 «АВТОМИР ASSISTANCE». Стоимость услуги составила 250000 (сумма прописью). Денежные средства оплачена мной за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Денежные средства в размере 250000 (сумма прописью) перечислены со счета заявителя на банковский счет ООО «АМКАПИТАЛ».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп, 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как установлено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 18.07.2022г. между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи №125-501-1-1667 автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 18.07.2022г.
При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках публичной оферты с ООО «Капитал Гарант» в виде сертификата № В1000525 с тарифным планом «CUBE EXTRA» от 18.07.2022г.
Общая цена складывается из цены опционного договора об оказании юридических услуг (п.4.6 оферты) в размере сумма и цены по опционному договору о предоставлении финансовой помощи (п.4.7 оферты) сумма и всего составляет 325000 (сумма прописью) и оплачена единовременно за счет кредитных средств.
Денежные средства в размере 325000. (сумма прописью) списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ООО «АМКАПИТАЛ» в день заключения основного договора купли-продажи.
Одновременно была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Карты № 136973 «АВТОМИР ASSISTANCE». Стоимость услуги составила 250000 (сумма прописью). Денежные средства оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Денежные средства в размере 250000 (сумма прописью) перечислены со счета заявителя на банковский счет ООО «АМКАПИТАЛ».
Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении дополнительного соглашения, возврате денежных средств. Ответчиком по результатам рассмотрения претензии был дан ответ, согласно которому дополнительное соглашение расторгнуто, однако в возврате денежных средств отказано, ссылаясь условия дополнительного соглашения и зачет требований истца перед ответчиком по договору купли-продажи от 18.07.2022г. в сумме сумма и потребовал доплаты в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении исковых требований фио, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 3, 5 и 6 Дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля №125-501-1-1667 от 18.07.2022, ничтожными; признании зачета встречных однородных требований на сумму сумма по заявлению ответчика №3 от 04.08.2022, ничтожным поскольку из имеющихся доказательств следует, что данными пунктами Дополнительного соглашения установлены штрафные санкции за отказ от выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов. В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания соблюдения прав бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Доказательств, подтверждающих предоставление информации в полном объеме, отсутствия навязанных услуг без штрафных санкций или иных обязанностей, препятствующих свободной реализации права, предусмотренного положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" в судебное заседание представлено не было.
Довод ответчика о предоставлении полной информации в письменном виде истцу, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Довод Ответчиков о наличии иных правоотношений у ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «Капитал Гарант» при приобретении компонентов комплекса «CUBE EXTRA» не может быть принят как заслуживающий внимания, ввиду включения данного продукта в основной договор и являющимся его частью, что подтверждается ответчиком в своих возражениях.
Выбор формы договора между третьими лицами в виде опционного договора не оставляющий возможности потребителю отказаться от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных расходов на оказание услуг или работ, а также установление встречных однородных обязательств при расторжении договора при неоказанной услуге не могут служить подтверждением фактически понесенных расходов, поскольку услуга фактически не востребована потребителем и не оказана.
Следовательно требования истца касательно признания ничтожными пункты 3, 5 и 6 Дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля №125-501-1-1667 от 18.07.2022 г. подлежат удовлетворению поскольку иное не доказано. Отсутствие добровольного удовлетворения законных требований истца нарушает его права как потребителя соответственно требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению подлежит.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования о признании зачета встречных однородных требований на сумму сумма по заявлению ответчика №3 от 04.08.2022, ничтожным; о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, штрафа солидарно в размере сумма - 50% от суммы взысканной судом, о взыскании с ООО «АМКАПИТАЛ» денежных средств в размере сумма, штрафа с ООО «АМКАПИТАЛ» в размере сумма - 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда с ООО «АМКАПИТАЛ» в размере сумма, компенсации морального вреда с ООО «Капитал Гарант» в размере сумма, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать пункты 3, 5 и 6 Дополнительного соглашения к договору купли- продажи автомобиля №125-501-1-1667 от 18.07.2022, ничтожными;
Признать зачет встречных однородных требований на сумму сумма по заявлению ответчика №3 от 04.08.2022, ничтожным;
Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Капитал Гарант», ООО «АМКАПИТАЛ» денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АМКАПИТАЛ» денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма - 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма;
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Капитал Гарант» компенсацию морального вреда в размере сумма;
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио