Дело № 2-2605/2023 (№43RS0003-01-2023-002680-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг {Номер} о проведении свадебного банкета {Дата} (договор {Номер}) и {Номер} о проживании гостей в загородном доме «Пеликан» с {Дата} по {Дата} (договор {Номер}). Стоимость услуг по договору {Номер} о проведении свадебного банкета {Дата} составила 216000 руб., по договору {Номер} о проживанием гостей в загородном доме «Пеликан» - 54000 руб. {Дата} по договору {Номер} внесена предоплата в сумме 76000 руб., по договору {Номер} – 5000 руб. {Дата} по договору {Номер} произведен второй платеж в сумме 94500 руб. Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя по договорам обязательства, {Дата} ФИО1 уведомил ООО «Альтаир» о расторжении договоров, {Дата} направил претензию с требованием о расторжении договоров. Ответчик заявил об отказе от возврата суммы предоплаты в размере 175500 руб., поскольку 170500 руб. явились расходами, вязанными с исполнением договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Альтаир», 5000 руб. – расходами ответчика на выдачу заработной платы администратору. В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен. Просит взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам {Номер} о проведении свадебного банкета {Дата} и {Номер} о проживании гостей в загородном доме «Пеликан» с {Дата} по {Дата} – 170500 руб., неустойку – 51150 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 115825 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ООО «Альтаир» заключены договоры возмездного оказания услуг {Номер} о проведении свадебного банкета {Дата} и {Номер} о проживании гостей в загородном доме «Пеликан» с {Дата} по {Дата} (л.д. 8-11, 38-39).

Стоимость услуг по договору {Номер} составила 216000 руб., по договору {Номер} – 54000 руб.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договорам перечислены ФИО1 в пользу ООО «Альтаир» в сумме 175500 руб., о чем в материалах дела имеются копия кассовых чеков {Номер} от {Дата} на сумму 94500 руб., {Номер} от {Дата} на сумму 76000 руб., {Номер} от {Дата} на сумму 5000 руб. (л.д. 12).

Обязательства по договорам возмездного оказания услуг {Номер} о проведении свадебного банкета {Дата} и {Номер} о проживании гостей в загородном доме «Пеликан» с {Дата} по {Дата}, заключенными между ФИО1 в пользу ООО «Альтаир» ответчиком не исполнены. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано. Имеющиеся в материалах дела перечень услуг (л.д. 22, 54), задание на оказание услуг (л.д. 23, 51), отчеты об оказанных услугах, о расходах (л.д. 24, 53), акт сдачи-приема услуг (л.д. 25, 52), не подписанные заказчиком, не свидетельствуют о фактическом исполнении ООО «Альтаир» обязательств по договорам.

{Дата} ФИО1 в адрес ООО «Альтаир» направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 175500 руб., которая получена исполнителем {Дата}. Добровольного исполнения не последовало.

Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг {Номер} от {Дата}, связанного с проведением свадебного банкета {Дата}, заключенного сторонами, предусмотрено, что дата начала оказания услуг – дата подписания договора, дата окончания оказания услуг – {Дата}. Пунктом 7.1. договора установлено, что оказание услуг осуществляется в 3 этапа. 1 этап – до {Дата}, 2 этап – до {Дата}, 3 этап – до {Дата}. Этапы оказания услуг конкретизированы в задании на оказание услуг.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неисполнение обязанностей, предусмотренных договорами возмездного оказания услуг {Номер} и {Номер}, заключенным между ФИО1 в пользу ООО «Альтаир», принятых, но не исполненных ответчиком, является существенным нарушением условий договоров, т.к. истец не получил надлежащего исполнения по договорам в объеме и сроки, установленные в договорах.

Как следует из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку заключенные сторонами договоры надлежащим образом не исполнены, иного суду не доказано, то ФИО1 вправе требовать с исполнителя уплаченные по ним денежные средства, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с Общества в пользу истца денежных средств в сумме 170500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которой установлены правила исчисления неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оказания услуг.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 51150 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Нарушение прав потребителя ФИО1 в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Вина в причинении морального вреда потребителю предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения услуг, отсутствия нарушения прав потребителя, а, следовательно, и непричинения морального вреда, либо причинения его в ином размере, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 10000 руб. соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям и уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд взыскивает с Общества в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 115825 руб.

Расчет судом выполнен следующий образом:

(170500 руб. + 51150 руб. + 10000 руб.) * 50% = 115825 руб.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для освобождения Общества от принятых обязательств по договорам.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5717 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., которые являются необходимыми расходами ФИО1, поскольку понесены им в целях восстановления нарушенного права, являются разумными и справедливыми, возражений относительно их размера от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) денежные средства – 170500 руб., неустойку – 51150 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 115825 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Взыскать с ООО «Альтаир» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 5717 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023.