Дело № 2-5830/2025
УИД №35RS0010-01-2025-006022-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
30 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрация города Вологды об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к Администрации города Вологды (далее также ответчик) об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе семьи: супруга ФИО3 и дочерь ФИО4, на основании ордера Администрации города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. До указанного времени истец проживал по адресу: <адрес>. Решением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в передаче жилого помещения в собственность истца, со ссылкой на тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Вологды не учитывается, в собственность городского округа города Вологды не принималось. Ссылаясь на наличие права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать прав собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с рождения проживал по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по 1991 год проходил службу в армии. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулся из армии и продолжил проживать на указанному адресу. После выдачи ордера с ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве и дополнении к нему возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО2 приходится ей братом. С рождения с родителями и братом проживали по адресу: <адрес>. После выдачи ордера переехали в квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
При этом учитывает, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.
Служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации (ответ на вопрос 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 за первый квартал 2006 года).
При этом, в ответе на вопрос 21 этого же Обзора Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта постоянного проживания.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Вологды от 100.8.1993 № земельный участок по улице Череповецкой площадью 1064,0 м2 при домовладении № изъято из пользования Вологодского кирпичного завода № и передан в аренду АО «СПМ» для проектирования и строительства жилого дома.
Постановлением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список на выдачу ордеров, в том числе ФИО2 на семью в составе трех человек.
Во исполнение приведённого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь) на основании ордера № как работнику АО «СПМ» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен ранее занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>.
Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменном виде не заключался.
Решением Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность. Указано, что спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не учитывается, в собственность городского округа города Вологды не принималось.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ЕГРН отсутствуют записи об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем жилого помещения является Администрация города Вологды, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве Вологодского городского суда Вологодской области находится гражданское дело по иску Администрации города Вологды о признании права муниципальной собственности на указанную спорную квартиру.
По сведениям лицевого счета, представленного ООО «Управляющая компания «Новые Технологии», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7
С учётом изложенного, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд полагает установленным факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При этом суд также учитывает, что копии материалов приватизационного дела содержат нотариальный отказ ФИО4, ФИО7, от приватизации спорного жилого помещения.
Истец ФИО2 свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.
В рассматриваемом случае спорное жилое помещение не включено в реестр объектов муниципальной собственности, при этом Администрация города Вологды указывает, что выставление счетов-квитанций за найм спорного жилого помещения производится на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 Администрацией города Вологды.
При таких обстоятельствах, к рассматриваемому случаю подлежат применения разъяснения, содержащиеся в приведенном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым подлежат приватизации жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и после передачи их в муниципальную собственность утратили статус служебных жилых помещений.
Принимая во внимание, что истец своё право на бесплатную однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовал, суд приходит к выводу о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО2
При этом факт отсутствия надлежащего оформления ответчиком спорного жилого помещения в муниципальную собственность правового значения не имеют, поскольку осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом муниципальной власти тех или иных документов.
Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение фактически было передано в муниципальную собственность, что свидетельствует об утрате у жилого помещения соответствующего статуса специализированного жилья.
Доводы Администрации города Вологды о наличии у истца права в административном порядке после надлежащего оформления ими права на спорное жилое помещение обратиться с заявлением о приватизации, суд оценивает критически, поскольку сам по себе факт отсутствия записи о собственнике спорного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности у Администрации города Вологды на спорное жилое помещение, поскольку такое право возникло у органа местного самоуправления в силу закона. Бездействие Администрации города Вологды, выразившееся в непринятии мер к своевременному принятию спорного жилого помещения в муниципальную собственность и регистрации соответствующего права на него, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком мер по обеспечению содержания муниципального жилищного фонда, что в свою очередь не может повлечь нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
изменённые исковые требования ФИО2 к Администрации города Вологды об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.
Установить факт проживания ФИО2 (паспорт серии №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.