Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АСВ». Кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме. В соответствии с договором, общество предоставило ответчику заём на 36 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 35,9 % годовых, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 81848,11 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 49930,3 руб., сумма задолженности по процентам – 31917,81 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок г. Ак-Довурака, в связи с поступившим возражением должника, судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования) в размере 81848,11 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АСВ» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), направил справку по арестам и взысканиям с ПАО «Сбербанк» о размере взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил предоставить кредит в размере 50000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредит в размере 50000 руб., срок возврата займа – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита, под 35,9 % годовых.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм, первый платеж – с даты заключения кредитного договора по последний день календарный день текущего месяца, последующие платежи с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,05 % в день.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора займа.

Соответственно, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме, где имеются подписи ответчика. С момента заключения договора, между ПАО «Росбанк» и заемщиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения №а.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Из выписки из реестра к договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 81 848,11 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 49 930,3 руб., сумма задолженности по процентам – 31 917,81 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п.13 индивидуальных условий).

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному договору займа.

На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному договору составляла 81 848,11 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 49 930,3 руб., сумма задолженности по процентам – 31 917,81 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В представленном расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов соблюдено.

При таких обстоятельствах определенная кредитным договором полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81848,11 руб.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного приказа, согласно представленной ответчиком справке по арестам и взысканиям с ПАО «Сбербанк», взыскано с ФИО1 24153 рублей, 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения должника.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом взысканной суммы с ответчика, то есть 57694 рублей, 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 328 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1 328 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Республики Тыва (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ООО ПКО «АСВ» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 694 рублей, 24 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных –5, 6, 12, ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО7