55RS0№-62

№

1-502/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поляка П.А.

потерпевшего Ж.Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, образование среднее специальное, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Ж.Ж.С. с банковского счета №, открытому на имя Ж.Ж.С., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в тот же день тайно похищенной ей свободным доступом в <адрес>В <адрес>, бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ осуществила расчет в торговых организациях <адрес>:

- в 12 часов 37 минут (Омского времени) на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине «Продукты на Молодежной» ИП А.К.М., расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>;

- в 12 часов 37 минут (Омского времени) на сумму 50 рублей 00 копеек в магазине «Продукты на Молодежной» ИП А.К.М., расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>;

- в 12 часов 42 минуты (Омского времени) на сумму 602 рубля 50 копеек в магазине «Мясная лавка» (ПК «Титан-Агро»), расположенном по адресу: <адрес>Б;

- в 12 часов 56 минут (Омского времени) на сумму 1056 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- в 12 часов 57 минут (Омского времени) на сумму 6 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- в 12 часов 57 минут (Омского времени) на сумму 270 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- в 13 часов 10 минут (Омского времени) на сумму 491 рубль 00 копеек в магазине «Привет+», расположенном по адресу: <адрес>А;

-в 13 часов 11 минут (Омского времени) на сумму 85 рублей 00 копеек в магазине «Привет+», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 13 часов 14 минуты (Омского времени) на сумму 174 рубля 00 копеек в магазине «Привет+», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 13 часов 15 минуты (Омского времени) на сумму 71 рубль 00 копеек в магазине «Привет+», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 13 часов 16 минуты (Омского времени) на сумму 87 рублей 00 копеек в магазине «Привет+», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 13 часов 18 минут (Омского времени) на сумму 82 рубля 00 копеек в магазине ИП О.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А;

- в 13 часов 37 минуты (Омского времени) на сумму 616 рублей 17 копеек в магазине «Мясная лавка» (ПК «Титан-Агро»), расположенном по адресу: <адрес>Б;

- в 13 часов 40 минут (Омского времени) на сумму 619 рублей 00 копеек в магазине «ВинАград» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>;

- в 13 часов 42 минуты (Омского времени) на сумму 116 рублей 00 копеек в магазине «ВинАград» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>;

- в 13 часов 42 минуты (Омского времени) на сумму 54 рубля 00 копеек в магазине «ВинАград» (ООО «Кангун»), расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>;

- в 13 часов 45 минут (Омского времени) - на сумму 176 рублей 00 копеек в магазине ИП Н.Т.В., расположенном по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 48 минуты (Омского времени) на сумму 354 рубля 00 копеек в магазине ИП А.С.К.КХ., расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета Ж.Ж.С. денежные средства в сумме 5011 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств Ж.Ж.С. с банковского счета, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по обстоятельствам дела показала, что в указанную в предъявленном ей в обвинении дату и время она, находясь в <адрес>В <адрес>, она, воспользовавшись тем, что Ж.Ж.С. и другие лица, находившиеся в комнате, за ее действиями не наблюдают, похитила банковскую карту Ж.Ж.С., так как знала, что на ней имеются денежные средства, которые она планировала без разрешения Ж.Ж.С. потратить на покупки в магазине. С похищенной банковской картой она проследовала в различные магазины, указанные в предъявленном ей обвинении, где рассчиталась за покупки. Совершила покупок на 5011 рублей 60 копеек. Похищенные у Ж.Ж.С. денежные средства последнему вернула. Они с ним примирились, так как дружат длительное время.

Помимо показаний подсудимой ее вина в хищении денежных средств с банковского счета Ж.Ж.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ж.Ж.С. суду показал, что с ФИО1 они дружат длительное время, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней, другом С.К.М., его сожительницей В.Е.Н. и ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>ФИО2 карта лежала в комнате в поле зрения присутствующих, он ее не прятал. Затем все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1 разбудила его, предложив похмелиться, но он сильно хотел спать, поэтому отказался. ФИО1 ушла из квартиры. Он проснулся, совместно со С.К.М. и В.Е.Н. стали искать его банковскую карту, но найти не смогли. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась ФИО1, которая принесла 2 бутылки водки, после чего они снова стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 слышала, что он не может найти свою карту, но ничего по данному поводу не пояснила. ФИО1 приготовила им обед и около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла из квартиры. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он заметил, что ему на мобильный телефон поступают смс-сообщения из ПАО «Сбербанк», по которым он увидел, что по его карте № кто-то рассчитывается за покупки в магазинах. Тогда он понял, что его кредитная банковская карта похищена, и в квартире не находится. Он понимал, что, кроме ФИО1, больше никто не мог похитить у него кредитную карту, так как С.К.М. и В.Е.Н. в момент списания денежных средств находились с ним. В результате хищения денежных средств с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5011 рублей 60 копеек. Ущерб для него значительным не является, ФИО1 вернула ему все похищенные денежные средства.

Из показаний свидетеля В.Е.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой оглашены в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со С.К.М. и ранее знакомыми - ФИО1, Ж.Ж.С. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>В. Ночью, около 05:00 часов они совместно со С.К.М. пошли спать в свою комнату, а ФИО1 с Ж.Ж.С. отправились спать в другую комнату.

Около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из квартиры. Через некоторое время Ж.Ж.С. пояснил, что не может найти свою банковскую карту. Около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в нашу квартиру, принеся с собой спиртные напитки. Они со С.К.М., Ж.Ж.С. и ФИО1 употребили принесенное последней спиртное, после чего ФИО1 ушла из квартиры. Они втроем с Ж.Ж.С. и С.К.М. начали искать банковскую карту Ж.Ж.С., но карту не обнаружили. Затем, через некоторое время после ухода ФИО1, Ж.Ж.С. обнаружил, что тому поступают на мобильный телефон смс-сообщения о списаниях денежных средств с принадлежащей тому карты. Покупки совершались на различные суммы, в разных магазинах. Увидев сообщения о списаниях денежных средств, Ж.Ж.С. заблокировал банковскую карту, чтобы больше никто не смог совершать оплату. Они поняли, что банковскую карту Ж.Ж.С. похитила ФИО1, так как никого постороннего, кроме ФИО1, Ж.Ж.С. и ее со С.К.М., в квартире больше не было, и списания с банковской карты начались после ухода ФИО1 (л.д. 62-65).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем С.К.М. (л.д.58-61).

Согласно проколам осмотра мест происшествия, осмотрены: <адрес>В <адрес> АО <адрес>; магазин «Привет+», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; магазин ИП А.С.К.КХ., расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Мясная лавка» (ПК «Титан-Агро»), расположенный по адресу: <адрес>Б; магазин «ВинАград», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; магазин «Продукты на Молодежной» ИП А.К.М., расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>; магазин ИП О.Н.А., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А; магазин ИП Н.Т.В., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-12, 71-76, 77-82, 83-88, 89-94, 95-100, 101-106, 116-121, 122-126).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены: кассовый чек 0010 от ДД.ММ.ГГГГ 0010, кассовый чек 0007 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек 0024 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного журнала по кассовому чеку 0117 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного журнала по кассовому чеку 0118 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного журнала по кассовому чеку 0114 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

Согласно протоколу осмотра документов: выписка от ПАО «Сбербанк России» по сведениям о дебетовых и кредитных картах Ж.Ж.С., выписка от ПАО «Сбербанк России» по сведениям о движении денежных средств Ж.Ж.С. по оформленной не него банковской карте в ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, согласно которым по банковской карте была осуществлена оплат покупок в магазинах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 часов (время Московское) покупка на сумму 100 рублей 00 копеек в торговой точке ИП А.К.М.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 часов (время Московское) покупка на сумму 50 рублей 00 копеек в торговой точке ИП А.К.М.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 часов (время Московское) покупка на сумму 602 рубля 50 копеек в торговой точке OP RTGN4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.56 часов (время Московское) покупка на сумму 1056 рублей 94 копейки в торговой точке «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов (время Московское) покупка на сумму 6 рублей 99 копеек в торговой точке «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов (время Московское) покупка на сумму 270 рублей 00 копеек в торговой точке «Пятерочка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов (время Московское) покупка на сумму 491 рубль 00 копеек в торговой точке «Привет+»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 часов (время Московское) покупка на сумму 85 рубль 00 копеек в торговой точке «Привет+»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 часов (время Московское) покупка на сумму 174 рубля 00 копеек в торговой точке «Привет+»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов (время Московское) покупка на сумму 71 рубль 00 копеек в торговой точке «Привет+»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 часов (время Московское) покупка на сумму 87 рубль 00 копеек в торговой точке «Привет Плюс»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 часов покупка (время Московское) на сумму 82 рубля 00 копеек в торговой точке «ИП О.Н.А.»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 часов покупка (время Московское) на сумму 616 рублей 17 копеек в торговой точке «OP RTGN4»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов покупка (время Московское) на сумму 619 рублей 00 копеек в торговой точке «ООО «Кангун»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часов покупка (время Московское) на сумму 116 рублей 00 копеек в торговой точке «ООО «Кангун»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часов покупка (время Московское) на сумму 54 рубля 00 копеек в торговой точке «ООО «Кангун»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов покупка (время Московское) на сумму 176 рублей 00 копеек в торговой точке ИП Н.Т.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов покупка (время Московское) на сумму 354 рубля 00 копеек в торговой точке ИП А.С.К.х.. Также осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по сведениям о смс-сообщениях по номеру телефона <***> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимую в хищении денежных средств у Ж.Ж.С., являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании показаний потерпевшего Ж.Ж.С., свидетелей В.Е.Н., С.К.М., а также показаний самой подсудимой и исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что в вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета путем оплаты покупок в магазинах похитила денежные средства потерпевшего Ж.Ж.С., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 5011 рублей 60 копеек.

Показания потерпевшего и свидетелей о том, что с банковского счета потерпевшего несколькими покупками в торговых точках были похищены денежные средства, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с выписками движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего, детализацией представленных услуг по телефону потерпевшего. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено, поэтому у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Кроме того, приведенные доказательства по установленным в суде обстоятельствам преступления полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

Таким образом, судом установлено, что все совершенные ФИО1 преступные действия совершены путем безналичной оплаты покупок по банковской карте потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Ж.Ж.С. являлся держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на его имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1 путем оплаты покупок в торговых организация <адрес> похитила, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание размер установленного ущерба, причиненного потерпевшему, который незначительно превышает размер ущерба, установленный законодателем для признания его значительным, пояснения потерпевшего о не причинении ему значительного ущерба хищением 5011 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением значительный ущерб причинен не был.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, в полном объеме признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему и возместила ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, в настоящее время не трудоустроена по состоянию здоровья. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой и близких родственников последней.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в ходе опроса участковому уполномоченному в объяснениях рассказала о своей причастности к хищению товара из магазина, а из материалов дела не следует, что до объяснений ФИО1 указанная информация правоохранительным органам была известна, то суд полагает признать объяснения ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, - явку с повинной.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства преступления, значимые для его раскрытия и расследования (дата, место, время преступлений и объем похищенного) были известны правоохранительным органам до пояснений ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также отсутствие заболеваний, которые бы препятствовали осуществлению ФИО1 трудовой деятельности (инвалидность или иное тяжелое заболевание). Временное тяжелое материальное положение препятствием для назначения наказания в виде штрафа не является.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, скорейшее возмещение ущерба, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д.163) за оказание юридической помощи на следствии защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, выплачено вознаграждение на общую сумму 7179 рублей. От услуг защитника ФИО1 не отказывалась. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Учитывая, нынешнее состояние здоровья ФИО1, обострение хронического заболевания, из-за которого она в настоящая время была вынуждена приостановить трудовую деятельность, то суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, считает возможным ФИО1 освободить частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее 3785 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМ 52701000 КБК 18№.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 3785,8 рублей, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписка от ПАО «Сбербанк России» по сведениям о дебетовых и кредитных картах Ж.Ж.С., выписка от ПАО «Сбербанк России» по сведениям о движении денежных средств Ж.Ж.С., выписка из ПАО «Сбербанк России» по сведениям о смс-сообщениях по номеру телефона <***> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова