Дело № 2-690/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000805-06

решение в мотивированном виде

изготовлено 18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, указывая на то, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства в количестве 3 штук, возбужденные в отношении ФИО3 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 составляет 475 906,50 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 866,92 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В настоящее время за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание, площадью № кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное имущество приобретено в браке совместно с ФИО2 С целью обращения взыскания на данное имущество необходимо произвести раздел общего имущества супругов. Поскольку между ФИО3 и ФИО2, брачный договор и договор об определении долей в общем имуществе не заключались, соответственно доли в имуществе, на которое необходимо обратить взыскание, признаются равными.

Просит произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО2: выделив в собственность ФИО3: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №; выделив в собственность ФИО2: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 отделением судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) госпошлины, солидарно в размере 319 987,45 рублей в пользу взыскателя ФИО9

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 155 919,05 рублей в пользу взыскателя ФИО10;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 046,21 рублей, в пользу взыскателя ФИО11;

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительным производствам, включая задолженность по исполнительскому сбору, составляет 368 866,92 рублей, что не оспаривается ответчиком ФИО3

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 гола №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно исследованного судом исполнительного производства возбуждённого в отношении должника ФИО3, какое-либо имущество на которое можно обратить взыскание у нее отсутствует, задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

ФИО3 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорное имущество должника (нежилое здание) ФИО3 находится в общей совместной собственности с ФИО2

Согласно записи акта о заключении брака <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2, указанное имущество является общим имуществом супругов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

Аналогичные правила приведены в абзаце первом статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО3 денежных средств для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности либо невозможности выдела в натуре доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о наличии либо отсутствии возражений у сособственника спорного имущества ФИО2 против выдела доли должника в натуре, направление судебным приставом-исполнителем сособственникам недвижимого имущества предложения о выделе доли и ее приобретении по соразмерной рыночной цене и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела, материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возможности выдела в натуре доли недвижимого имущества, принадлежащей должнику, направлении и получении сособственником недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, ФИО2 предложения о выделе доли в натуре и приобретении доли, принадлежащей ФИО3, что нарушает его права, как сособственника спорного недвижимого имущества, а учитывая, что вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, доля должника ФИО3 в праве общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество не может быть выделена в натуре. При этом, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела решить вопрос об определении размера долей ФИО2 и ФИО3 в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд считает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, на основании которых можно отойти от принципа равенства долей. При рассмотрении дела доказательств наличия заключенного сторонами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и в силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и составляющими соответственно по ? доле.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 и ФИО2 должно быть передано в общую долевую собственность по ? доле на нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, каждому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании за ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, признав их доли в названном имуществе равными.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Иноземцева