Приговор по делу № 1-192/2022 от 03.07.2023

Дело № 1-9/2023

УИД 34RS0012-01-2022-001167-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 03 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при помощнике судьи Эдвардовой А.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры области Прокопенко А.В., заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Логинова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО17,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байхоидзе ФИО40, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, ФИО12, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 01 минуту до 21 часа 44 минут, у ФИО1 находившегося с ФИО12 по месту жительства последнего, а именно на территории частного домовладения по адpecy: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, возникла личная неприязнь к ФИО12 и он решил совершить убийство последнего, то есть умышлено лишить ФИО12 жизни, и стал наносить множественные удары руками и ногами по голове, то есть части тела потерпевшего с расположенными жизненно важными органами, а также по туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО12, от которых тот активно защищался.

В процессе причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО12 они перемещались по земельному участку домовладения <адрес>, после чего проследовали к участку, местности расположенному на расстоянии 115 метров в восточном направлении до домовладения № по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуту до 21 часа 44 минут, вооружившись предметами в виде деревянной палки и бинокля, которые использовал в качестве оружия, продолжил наносить множественные удары руками, ногами, палкой и биноклем, по голове, по туловищу, верхним и нижним конечностям, то есть части тела потерпевшего с расположенными жизненно важными органами, пока потерпевший не потерял сознание и не перестал подавать признаки жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО1 нанес руками, ногами, деревянной палкой и биноклем, используя данные предметы в качестве оружия, не менее 5 ударов по голове, и не менее 9 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, то есть части тела потерпевшего с расположенными жизненно важными органами, тем самым причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- тупую закрытую травму головы: участки осаднений (8) лобной области слева; правого верхнего века; левой скуловой области; верхней губы; в проекции угла нижней челюсти; кровоподтек правой орбитальной области; рана слизистой нижнем губы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа; переломом костей основания черепа, кровоизлияние в вещество и под оболочки головного мозга, которая квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинноследственной связи со смертью;

- участки осаднений (42) включающей надключичной области, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области справа и слева, левого бедра, правой голени, правого бедра, которые квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО12 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 36 минут в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся образованием восьми участков осаднений лобной области слева, правого верхнего века, левой скуловой области, верхней губы, в проекции угла нижней челюсти, кровоподтека в правой орбитальной области, раной слизистой нижней губы, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области справа, переломом костей основания черепа, кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Органами предварительного следствия обвинение ФИО1 в лишении жизни ФИО13 было квалифицировано по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для вывода, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора и применения положений частей 4, 5 статьи 348 УПК РФ, у суда не имеется.

Как установлено вердиктом присяжных, применение насилия ФИО1 по отношению к ФИО13 было вызвано на почве личной неприязни.

Нанесение множественных ударов ФИО1 руками, ногами, деревянной палкой и биноклем, в место расположения жизненно важных органов свидетельствует о прямом умысле виновного на убийство потерпевшего.

Таким образом, исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по часть 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые провели амбулаторное обследование подсудимого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 8 л.д. 5-7).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО1 свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения за совершённое убийство ФИО13

При назначении наказания подсудимому суд учитывает определённый уголовным законом характер общественной опасности совершённого им преступления, совершение ФИО1 убийства с прямым умыслом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 с учётом сведений о его личности, обстоятельств преступления, имеющего насильственный характер, склонности подсудимого к проявлению агрессии, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное нормой уголовного закона, и установить ему следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, суд назначает ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений статьи 73 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 назначаемое ему наказание, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже чужого имущества потерпевшего ФИО13, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 01 минуты до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 115 метров в восточном направлении от домовладения № по <адрес> ФИО1, после умышленного нанесения ФИО12 с целью лишения его жизни ряда телесных повреждений, от которых последний потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, а затем скончался на месте происшествия, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имевшихся при потерпевшем в сумке денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 для личной наживы забрал у ФИО12 имевшуюся при нем сумку, стоимостью 1 000 рублей, и имевшиеся в ней наличные денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей, тем самым причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 501 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, обратив изъятое в свою пользу и распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Однако вердиктом присяжных заседателей было признано не доказанным, что в период времени с 20 часов 01 минуты до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъял у ФИО12 сумку стоимостью 1000 рублей и наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, в связи с чем ФИО1, подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, поскольку в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, за отсутствием события преступления.

В соответствии со статьёй 133 УПК РФ ФИО1 в данной части обвинения имеет право на реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу с вещественными доказательствами по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ следует поступить следующим образом: сумку черного цвета, фрагмент бинокля, фрагмент ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО12, фрагмент шины (покрышки), дактокарта ФИО12, одежда ФИО12: шорты, пара кроссовок, спортивная крутка, трусы, футболка; пластиковая бутылка с белой крышкой объемом 1,5 л с надписью «ЛимонадоВО», пластиковая бутылкой объемом 2 л с надписью «МАРОЧНЫЙ сильногазированный лимонад», бутылка объемом 0,5 л с надписью белого цвета «ХАСКИ», бутылка объемом 0,7 л. с надписью «Зеленая марка», бутылка объемом 1 л. с надписью «Зеленая марка», рюмка (стопка-стакан) с отколотой ножкой, бокал (кружка-стакан), бокал (кружка-стакан), мобильный телефон марки «itel», мобильный телефоном марки «Philips»; мобильный телефоном марки «Philips»; мобильный телефон марки «Alcatel onetouch», мобильный телефон марки «MAXVI»; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Nokia»; образцы слюны и смывами с правой и левой кистей рук ФИО1; одежда ФИО1: футболка, свитер, пара кроссовок, носки, штаны, куртка; фрагмент марли; 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО12, срезы ногтевых пластин с левой руки (кисти) и с правой руки (кисти) ФИО1; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Билайн» - уничтожить;

- выписку по счету карты №, которой пользовался ФИО12; выписку по расчетным счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; сведения о телефонных переговорах абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №9 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО12 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой компании Мегафон; мобильный телефон марки «Nokia» принадлежащий ФИО12 в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами компании Мегафон и картой памяти - передать потерпевшей ФИО14 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами компании Tele2 и картой памяти, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Билайн», принадлежащие ФИО1, – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь статьями 300, 307, 308, 309, 350 и 351 УПК РФ, суд

приговор и л:

Байхоидзе ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязать его являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Байхоидзе ФИО42 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, оправдать на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, поскольку в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, за отсутствием события преступления.

Признать за Байхоидзе ФИО43 право на реабилитацию в этой части предъявленного ему обвинения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

сумку черного цвета, фрагмент бинокля, фрагмент ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО12, фрагмент шины (покрышки), дактокарта ФИО12, одежда ФИО12: шорты, пара кроссовок, спортивная крутка, трусы, футболка; пластиковая бутылка с белой крышкой объемом 1,5 л с надписью «ЛимонадоВО», пластиковая бутылкой объемом 2 л с надписью «МАРОЧНЫЙ сильногазированный лимонад», бутылка объемом 0,5 л с надписью белого цвета «ХАСКИ», бутылка объемом 0,7 л. с надписью «Зеленая марка», бутылка объемом 1 л. с надписью «Зеленая марка», рюмка (стопка-стакан) с отколотой ножкой, бокал (кружка-стакан), бокал (кружка-стакан), мобильный телефон марки «itel», мобильный телефоном марки «Philips»; мобильный телефоном марки «Philips»; мобильный телефон марки «Alcatel onetouch», мобильный телефон марки «MAXVI»; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Nokia»; образцы слюны и смывами с правой и левой кистей рук ФИО1; одежда ФИО1: футболка, свитер, пара кроссовок, носки, штаны, куртка; фрагмент марли; 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО12, срезы ногтевых пластин с левой руки (кисти) и с правой руки (кисти) ФИО1; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Билайн» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами компании Tele2 и картой памяти, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Билайн», принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

При этом основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием коллегии присяжных заседателей, являются лишь основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко