Решение по делу № 2А-185/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – Общество) к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО2,

установил:

Общество обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО2, мотивируя следующим.

15 марта 2023 года в Лаганский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № в размере 59 553,44 рубля.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе судебным приставом Лаганского РОСП не исполнены.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управления ФССП России по Республике Калмыкия, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства; в не направлении запросов в организации с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника, установлению имущества за супругом должника за период с 28 марта по 11 июля 2023 года; в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положения ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП 28 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 59 553,44 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имуществом и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, налоговый орган, ЗАГС, Россреестр, банки, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГИМС МСЧ России по Республике Калмыкия, Гостехнадзор.

04 апреля 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что 17 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст.ст.46,47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу врио начальника Лаганского РОСП исполнительный документ был направлен взыскателю согласно почтовому идентификатору №.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства№-ИП судебным приставом в отношении должника ФИО2 предпринимались меры принудительного исполнения, на момент рассмотрения настоящего дела данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев