Решение по делу № 2-3082/2022 от 21.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3082/2022

УИД 50RS0015-01-2022-003717-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых пояснил, что ему принадлежит на основании Договора купли-продажи земельных участков с долей в <адрес> доля в праве на жилой дом, по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, 50:08:0040227:45, 50:08:0040227:42, каждый площадью 266,66 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит так же 1/3 доля жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040229:589 площадью 800 кв.м., граница данного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства и не связана с долей жилого дома. Адрес земельного участка - <адрес>, уч. 8б.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040227:43 площадью 800 кв.м., граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Части жилого дома как истца, так и ответчика ФИО2 имеют свой отдельный выход на земельный участок. Во внесудебном порядке невозможно произвести раздел жилого дома, ответчик ФИО3 своей долей в жилом доме не пользуется, установить границы земельных участков истца находящихся в едином землепользовании не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться за разрешением данного спора в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении. Просили произвести раздел жилого дома по варианту 1 приложение 2 заключения эксперта, а раздел земельного участка по варианту 2 приложение 4 заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. По мнению ответчика ФИО2 раздел жилого дома на блоки блокированной застройки невозможен, а установление границ земельного участка должно быть произведено по сведениям технического паспорта БТИ от 2008 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Весь жилой дом построен в 1946 году, у нее фактически не было возможности использовать данный жилой дом, на всех содольщиков его разделить было невозможно, она не иеет существеного интереса в его использовании, признает исковые требования и подтверждает согласие на прекращения за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома и получения денежной компенсации за эту долю. В 2011 году ФИО3 поставила земельный участок площадью 800 кв.м. на кадастровый учет без привязки к спорному жилому дому.

Также указала, что соглашений по пользованию земельным участком между собственниками по взаимной договоренности никогда не достигалось, интерес в использовании 1/3 доли жилого дома у нее отсутствует. ФИО3 письменно подтвердила согласие на прекращение за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с получением денежной компенсации и письменно подтвердила получение от ФИО1 компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В пп.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что Истцу на основании Договора купли-продажи земельных участков с долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 1/3 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0070221:66 общей площадью 68.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. и земельные участки с кадастровыми номерами №, 50:08:0040227:45, 50:08:0040227:42, каждый площадью 266,66 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписок из ЕГРН, ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером 50:08:0070221:66 общей площадью 68.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040229:589 площадью 800 кв.м., граница данного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства и не связана с долей жилого дома.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040227:43 площадью 800 кв.м., <адрес>, граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец в спорном жилом доме зарегистрирован, иного места жительства не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у истца существенного интереса в использовании жилого дома.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза АНО «Центр судебной негосударственной экспертизы»

Экспертом установлено, что в соответствии с правоустанавливающими документами идеальные доли совладельцев жилого дома составляют:

- ФИО1 – доля в праве 1/3 (0.3333333333);

- ФИО2 – доля в праве 1/3 (0.3333333333);

- ФИО3 – доля в праве 1/3 (0.3333333333).

Выдел части жилого в натуре каждому из сособственников возможен с учетом исключения возможного внесения конструктивных изменений и переоборудования, которые могли бы ухудшить техническое состояния жилого дома, который уже находится в ветхом состоянии, т.е. по сложившемуся порядку пользования (в том числе с отступлением от долей совладельцев в праве общей долевой собственности), либо с отступлением от долей совладельцев в праве общей долевой собственности и сохранением жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства.

На усмотрение суда экспертами разработано 3 варианта раздела жилого дома общей площадью 68.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>.

Вариант № с учетом сложившегося порядка пользования, предусматривает исключение доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации.

Вариант № с учетом исключения долей ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом с выплатой им денежной компенсации с сохранением жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства в собственности истца.

Вариант № -с учетом исключения долей ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, с выплатой им денежной компенсации с сохранением жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости в собственности ответчика ФИО2

ФИО2 в судебном заседании возражал против выплаты ему денежной компенсации с прекращением права на 1/3 долю жилого дома. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома исходя из сложившегося порядка пользования по варианту 1 приложение2 заключения эксперта.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в частности то, что порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком ФИО2 не сложился, но при этом производен от варианта раздела жилого дома на блоки блокированной застройки.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Этими характеристиками являются прежде всего описание местоположения границ земельного участка и его площадь, хотя последняя полностью производна, так как представляет собой площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Если исходить из аналогии права, не нарушая прав ответчика ФИО3, именно ФИО3, выделила свой земельный участок из общего, следовательно, разделу подлежит оставшийся в измененных границах участок ФИО2 и ФИО1 при домовладении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы владения, пользования земельным участком при доме, а также раздела земельного участка решаются по соглашению между сособственниками. Если данное соглашение достигнуть не удается, то в судебном порядке.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере все правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что второй вариант раздела земельного участка соответствует первому варианту раздела жилого дома и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов сторон. При данном варианте установления границ, они максимально приближены к ровному контуру, данный вариант позволяет проведение реконструкции жилого дома, с соблюдением отступа от смежных земельных участков. По фасадной линии возможен проезд техники для реконструкции жилого дома.

По фактическому пользованию земельные участки принадлежащие истцу с кадастровыми номерами: 50:08:0040227:42, 50:08:0040227:44, 50:08:0040227:45 находятся в едином землепользовании.

По Варианту № (приложение 4, таблица 8-9) заключения эксперта с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН установление границ земельных участков производится:

- исключением из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:08:0040227:42 -собственник – ФИО1, 50:08:0040227:44- собственник – ФИО1, 50:08:0040227:45 -собственник – ФИО1;

- внесением в ЕГРН сведений о новом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>- собственник – ФИО1 площадью 800 кв.м в границах в соответствии с геоданными таблицы 8 (объединение земельных участков);

- исключением из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040227:43 -собственник – ФИО2 – 800 кв.м;

- внесением в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040227:43 -собственник – ФИО2 – 817 кв.м, а также сведений о местоположении его границ в соответствии с геоданными таблицы 9.

Рыночная стоимость жилого дома на момент проведения судебной экспертизы составляет – 861 514.00 рублей

По Варианту № заключения эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования, предусматривающего исключение доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом, в собственность ФИО2 выделяется блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 37.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. в составе помещений: в лит.А (основное строение) – жилая комната (2) площадью 13.5 кв.м, в лит.а (холодная пристройка) – холодная пристройка (3) площадью 8.4 кв.м, лит.а2 (веранда) площадью 15.7 кв.м, что по общей площади составляет – 0.5481049563 доли (при идеальной – 1/3 = 0.3333333333), превышение – 0.214771623 доли (в денежном эквиваленте – 185 029.00 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей).

В собственность ФИО1 выделяется блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31.0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. в составе помещений: в лит.А (основное строение) – жилая комната (3) площадью 11.2 кв.м, в лит.а (холодная пристройка) – подсобное помещение (4) площадью 3.6 кв.м, лит.а1 (веранда) площадью 16.2 кв.м, что по общей площади составляет – 0.4518950437 доли (при идеальной – 1/3 = 0.3333333333), превышение – 0.1185617104 доли (в денежном эквиваленте – 102142.00 (сто две тысячи сто сорок два) рубля).

Размер денежной компенсации ФИО3 за исключение принадлежащей ей доли (1/3) в праве собственности на жилой дом составит – 287 171.00 (двести восемьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль.

- ФИО1 выплачивает ФИО3 – 102 142.00 (сто две тысячи сто сорок два) рубля;

- ФИО2 выплачивает ФИО3 – 185 029.00 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает сохранение сложившегося порядка пользования жилым домом с учетом согласия на прекращение за ФИО3 права собственности на 1/3 долю жилого дома с получением денежной компенсации. ФИО3 письменно подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве денежной компенсации, в связи с чем размер денежной компенсации уменьшен судом до 2 142 ( двух тысяч ста сорока двух) рублей.

Право собственности ФИО3 на 1/3 доли в указанном жилом доме прекращается.

Довод ФИО2 о невозможности раздела данного жилого дома с кадастровым номером 50:08:0070221:66 судом не принимается. поскольку это опровергается материалами дела и заключением проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, установлению границ земельных участков – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 50:08:0070221:66, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес> по приложению 2 заключения эксперта.

Выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 37.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. в составе помещений: в лит.А (основное строение) – жилая комната (2) площадью 13.5 кв.м, в лит.а (холодная пристройка) – холодная пристройка (3) площадью 8.4 кв.м, лит.а2 (веранда) площадью 15.7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31.0 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>. в составе помещений: в лит.А (основное строение) – жилая комната (3) площадью 11.2 кв.м, в лит.а (холодная пристройка) – подсобное помещение (4) площадью 3.6 кв.м, лит.а1 (веранда) площадью 16.2 кв.м.

ФИО2 выплачивает ФИО3 компенсацию за исключение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в размере 185 029.00 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей.

ФИО1 выплачивает ФИО3 компенсации за исключение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в размере 2 142 ( две тысячи сто сорок два) рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0070221:66, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес>.

Установить границы земельных участков при доме, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес> по варианту 2 приложение 4 заключения эксперта.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:08:0040227:42 -собственник – ФИО1, 50:08:0040227:44- собственник – ФИО1, 50:08:0040227:45 -собственник – ФИО1;

Внести в ЕГРН сведения о новом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Сафонтьево, <адрес> собственник – ФИО1 площадью 800 кв.м в границах в соответствии с геоданными таблицы:

№

X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

493979.08

1334115.63

138° 13.3’

17.91

493965.73

1334127.56

135° 28.2’

35.94

493940.11

1334152.77

226° 53.4’

16.39

493928.90

1334140.80

319° 54.1’

6.22

493933.66

1334136.79

319° 54.0’

3.40

493936.26

1334134.61

49° 55.0’

0.55

493936.62

1334135.03

319° 53.5’

2.10

493938.22

1334133.67

49° 56.2’

0.50

493938.54

1334134.06

319° 53.8’

2.38

493940.36

1334132.52

229° 53.7’

1.05

493939.69

1334131.72

319° 54.3’

1.70

493940.99

1334130.63

318° 04.1’

38.41

493969.56

1334104.96

48° 15.9’

14.30

493979.08

1334115.63

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040227:43 -собственник – ФИО2 – 800 кв.м;

Внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040227:43 -собственник – ФИО2 817 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040227:43 -собственник – ФИО2, площадью 817 кв.м в соответствии с геоданными таблицы:

№

X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

493990.41

1334105.51

138° 13.2’

15.19

493979.08

1334115.63

228° 15.9’

14.30

493969.56

1334104.96

138° 04.1’

38.41

493940.99

1334130.63

139° 54.3’

1.70

493939.69

1334131.72

49° 53.7’

1.05

493940.36

1334132.52

139° 53.8’

2.38

493938.54

1334134.06

229° 56.2’

0.50

493938.22

1334133.67

139° 53.5’

2.10

493936.62

1334135.03

229° 55.0’

0.55

493936.26

1334134.61

139° 54.0’

3.40

493933.66

1334136.79

139° 54.1’

6.22

493928.90

1334140.80

226° 53.3’

9.31

493922.54

1334134.00

317° 15.4’

43.83

493954.73

1334104.25

321° 26.1’

15.96

493967.21

1334094.30

51° 52.0’

9.52

493973.09

1334101.79

324° 32.2’

11.57

493982.51

1334095.08

52° 51.5’

13.08

493990.41

1334105.51

Решение является основанием для внесения вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 г.