Административное дело № 2а-455/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003932-90

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2) по реализации его прав, как стороны исполнительного производства, предусмотренных требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исправительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о применении мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы следующим. 13 декабря 2022 года административный истец из СМС-сообщения ПАО «Сбербанк» узнал, что с его лицевого счета №... списаны денежные средства в размере 11754 рублей 81 копейки по исполнительному производству №... от 27 мая 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №... от 14 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года, согласно которым копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также положения ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года, согласно которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки должнику не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не был предоставлен и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник не был извещен о принудительном исполнении требований исполнительного документа – списании со счета должника денежных средств. Указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Протокольным определением суда от 16 января 2023 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2022 года, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13 декабря 2022 года.

Кроме того, протокольным определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленный административный иск и просил об его удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Указал, что в результате не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло нарушение его прав и необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против его воли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по свердловской области в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения.

С учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является МИФНС № 16 по Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафа в размере 12002 рублей 26 копеек. В указанном постановлении указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов, на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 08 октября 2022 года исполнительное производство №... от 27 мая 2022 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 12 октября 2022 года исполнительное призводство судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

На основании полученных ответов об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 декабря 2002года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В результате совершения исполнительских действий с должника удержаны денежные средства в общей сумме 12002 рубля 26 копеек, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств.

Согласно платежного поручения от 14 декабря 2022 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 4,14Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие со пп. 7, 8 ст. 30Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениеовозбужденииисполнительного производства либо об отказе ввозбужденииисполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебныхприставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 27 мая 2022 года.

Относимых и допустимых доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Как усматривается из представленного отзыва на административное исковое заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства об окончании исполнительного производства направлены ФИО1 12 января 2023 года, что такое подтверждается списком отправки заказной корреспонденции №...

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства безусловно нарушило право истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 27 мая 2022 года подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пп. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст.ст. 112и116настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии сч. 2.1 ст. 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В нарушении вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствие сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения срока для добровольного исполнения были применены меры принудительного исполнения, в частности, 13 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах,действиясудебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 по вынесению указанных постановлений, следуетпризнатьнезаконными.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению 13 декабря 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, следует признать незаконными.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, а также то, что 20 декабря 2022 года исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд полагает, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 27 мая 2022 года.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 13 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.